看了之前發的對比表格，大家可能已經有印象了，新加坡公司和香港公司最大的區別在於：新加坡公司需要有本地董事做擔保。
這是影響新加坡每年維護成本的主要因素。
在新加坡的公司法體系下，股東是公司的受益人，董事是公司的實際控制人，而新加坡本地董事則相當於新加坡公司的法律擔保人。
首先，新加坡掛名董事不是誰都可以當的。
破產的人，
涉嫌欺詐的人，
不誠實的人，
犯罪的人，
5年內觸犯三個或以上公司法下的相關法令的人，
接到三次或以上高級法院發出的觸犯法令的廳令的人，
都是不可以當董事的。
其次，能夠為我們擔任掛名董事的人員，都是協議不參與公司實際管理的。
公司的真實經營情況，實際上董事並不知情。
但是如果公司出現問題，本地董事的法律責任是撇不清的。
比如，公司和新加坡制裁國家有貿易往來；公司業務涉及金融詐騙，新加坡本地董事是第一責任人。
輕則被銀行或警察局等機構約談，審查，重則取消資格，面臨罰款和監禁。
如果其所掛名的公司出現任何的法律糾紛、清算、欠債，在外國董事失聯的情況下，新加坡本地的警察局和法院首先會找這名掛名董事調查情況。
給大家舉兩個例子。
01
和國內一樣，新加坡的Obike共享單車也曾風靡一時。
然而誰知是騙局一場。OBIKE公司只是圈錢的煙霧彈，
然而，我們的董事不可避免，是要受牽連的，涉嫌洗錢，被金融管理局約談。需要歷經複雜的法律程序，證明自身的清白。
畢竟，公司的簽字文件都是由董事參與簽字的。
02
舊事了。
香港某銀行曾遭遇突然襲擊，一筆大額款項從香港帳戶被轉走，由一家新加坡公司帳戶接收，緊接著被轉到其他國家。
新加坡公司的董事和股東都完全不知情，但這種情況，董事是警察局約談的首要對象。需要參與整個調查程序，證明自己的清白。
新加坡掛名董事，要承擔這樣大的風險，收點錢，難道不應該嗎？
其實，如果香港的審計師都規規矩矩做審計，報稅，香港也就不會出台那麼嚴格的懲罰性法規，給不嚴格按法規操作的審計師定罪了。
在反避稅法案不斷完善和出台的背景下，所有的不合規，都有可能是埋下的雷。
實際上，香港公司的維護成本也是處在逐漸提升的過程。但即使香港的審計都合規了，從政治角度和反避稅政策上，香港的公司和帳戶也絕對不是最佳選擇。
