调查显示，逾半本地员工会辞去无法让他们享受人生的工作。（联合早报档案照）
作者 李国豪
多少人宁可失业，也不愿在工作中受委屈？
多少人会因工作导致无法享受人生，敢敢炒老板鱿鱼？ 又有多少人真的愿意少拿一些薪水，只要工作对社会有贡献即可？
这些职场的老生常谈，或许可以从跨国人力资源机构任仕达（Randstad）今年2月至3月对1000名本地雇员展开的“工作观察调查”中一窥究竟。
逾半受访者：若工作让人无法享受生活，宁可辞职 调查发现，有41%的本地雇员宁可失业，也不愿在工作中感到不愉快。
相比全球平均的33%，本地雇员中“不愿为五斗米折腰”的比例明显更高。
除此之外，52%的受访者表示，若工作使他们无法享受人生，那他们将会辞职。
经历了两年多的冠病疫情，不少本地雇员显然重新审视了人生与工作。
报告指出，在职业生涯中找寻快乐和意义并非新概念，但随着冠病疫情给人们的日常生活带来翻天覆地的改变，越来越多新加坡人已开始注意到这个议题。
有过半受访本地员工表示，如果工作让人无法享受人生，他们将会辞职。（互联网示意图）
年轻雇员和年长雇员谁更敢“说走就走”？
值得一提的是，在上述两道问题中，基本上都呈现越年轻越可能因为工作不愉快或无法享受人生而辞职的趋势。
调查显示，18岁至24岁的年轻雇员有接近一半（48%）抱持宁可失业，也不要在工作中感到不愉快的想法，比例较其他年龄层来得更高。
同样的，会因无法享受生活而辞职的年轻雇员也比年长雇员更多。
18岁至24岁受访者中有56%说，若工作使他们无法享受人生，那他们将会辞职。
25岁至34岁受访者中则有57%表示他们会这么做。
然而，只有46%的45岁至54岁的受访者回应称他们会这么做。
调查报告指出，这或许是因为较年长的员工背负着更重的财务责任、事业也相对上轨道，因此较不可能冒险更换雇主。
相反的，较年轻的雇员对成功的定义则已有所改变，他们更愿意在不停更换工作的过程中，探索最符合他们期盼和生活方式的组织结构及文化。
相较其他年龄层，45岁至54岁的本地员工较年长的员工因背负更沉重的财务责任等因素而较不愿意转换岗位。（海峡时报档案照）
大家都想灵活工作但老板未必点头
冠病疫情后，工作与生活平衡引起了非常多讨论，灵活办公模式和灵活工作时间的概念也逐渐兴起，许多本地雇员将之视为重要的工作条件。
调查就显示，94%的受访者认定工作与生活平衡是重要的。
然而，调查结果也发现，理想很丰满，现实很骨感。
尽管有77%的受访本地雇员认为工作地点的灵活安排是重要的，但只有52%的受访者表示他们的雇主有提供远程办公的选项。
与此同时，80%受访者认为拥有灵活的工作时间是重要的，但只有60%的受访者的雇主提供这个选项。
这显示雇员的期盼，和雇主提供的实际待遇，仍有段差距。
任仕达新加坡和马来西亚地区董事经理佳雅·戴丝（Jaya Dass）指出，本地企业应重新审视办公室的用途，将其视为员工交流互动的场所，而不是单纯把办公室作为封闭的工作场所。
不少本地员工希望能在灵活工作地点及灵活工作时间的模式下工作。（海峡时报）
44%受访者：对社会有贡献少拿薪水也没关系 调查显示，有44%的受访者认为，如果工作对社会有贡献，他们不介意薪水较低，这比全球平均水平高出一成。
其中，有43%的受访者说，若工作性质与他们在社会及环境议题上的价值观相悖，那他们将不会接受该份工作。
相同比率的受访者也表示，如果公司不积极努力提升公司的多元性及公平性，那他们也不会接受相关工作。
值得注意的是，年龄层的差异亦在此部分浮现。
调查显示，45岁至54岁的受访者中，有多达47%赞成，如果工作对社会有贡献，他们不介意薪水较低， 相对之下，18岁至24岁受访者中只有38%这么认为，25岁至34岁有46%抱持这类想法，35岁至44岁则有39%同意只要工作对社会有贡献，他们不介意薪水较低。
（资料来源：任仕达，李国豪制图）
无论如何，必须强调的是，进行上述问卷调查的任仕达（Randstad）是以经理级与科技业人才等专业人士为服务对象的人力机构，因此未必代表所有新加坡雇员的全貌。
不知看到这里的蚁粉对上述议题，又有何想法呢？
