工人党主席、阿裕尼集选区议员林瑞莲在国会辩论政府施政方针时，回应年轻选民要讨论敏感的种族和宗教课题的心声。（海峡时报）
作者 赵焕明
工人党主席、阿裕尼集选区议员林瑞莲在国会辩论政府施政方针时，回应年轻选民要讨论敏感的种族和宗教课题的心声，提出要实现“肤色盲”的社会公平理念，呼吁政府检讨行之多年的各项种族政策，例如划分族群的传统“四分法”，以及政府组屋的种族比例规定。
林瑞莲9月1日在国会辩论政府施政方针时演讲。（视频截图）
《联合早报》对这条新闻的报道，引起我兴趣的一段如下：
“林瑞莲也呼吁政府公开更多种族相关数据，以利讨论。譬如，她13年前曾在国会询问有关我国受刑人的种族分布，但当局却无可奉告，且未提供任何解释。林瑞莲说，监狱里的种族比例或反映特定族群所面对的社会问题，‘而这类严肃课题值得政府以外的社会人士，如研究人员进行更广泛的研究’。”
因为这反映了很多争取社会公平正义的人，对自己思维上的前后矛盾的不自觉。
（联合早报）
必须申明，我丝毫不怀疑林瑞莲的良善用意；但是我同时觉得，她所表达出来的矛盾，却有相当的代表性，值得谈一谈。
所谓的“肤色盲”，其实也就是对所有种族一视同仁的意思。这是完全正确的。可是，很多善良的人经常把“一视同仁”，误以为是要消除所有的差异，结果适得其反。
反之，要真正做到一视同仁，我觉得必须先从坦率地承认人们之间的差异开始，包括肤色差异所代表的信仰、宗教、文化、价值观的差异；以及可能由此产生的阶级和财富差异。种族间的社会差异，恰恰是争取社会公义者希望消除，却又不敢正视的事实。
林瑞莲的矛盾，在于她一方面要求政府检讨取消划分族群的传统“四分法”（华族、马来族、印族及其他种族，简称 CMIO），另一方面却批评政府不提供她关于我国受刑人的种族分布，且对此不做解释。
她或许没有意识到，她的提问，其实就反映了不同种族差异的存在。
当然，要解决差异的问题来实现更为平等的社会，首先必须知道事实。关键是，我们的社会是否已经准备好面对这个普遍让人不舒服的差异这一基本事实。
可是，争取社会公平正义者往往模糊了这个关键点：差异事实上存在，承认这个差异并不代表种族歧视；反之，为了表面上的平等（或美化为反歧视）而故意去漠视这个差异，包括要求取消划分族群的传统“四分法”，到底是不是正确的做法？
新加坡族群传统“四分法”（华族、马来族、印族及其他种族，简称 CMIO）。（dialectic.sg）
我个人并不认同建国总理李光耀先生的家长式铁腕治理风格，尽管这当中不无当时的历史条件和背景，可是我们也不能因人废言。他所说的硬道理，其中不乏真知灼见，特别是他说种族、宗教等差异是不易化解的敏感问题，要非常小心谨慎地对待。
凡事公开讨论，有时候可能弄巧反拙，在还没有找到解答问题的方法之前，反而因为问题引发的情绪冒犯，而导致不同族群之间的对立和社会撕裂。 所以，这类敏感问题必须正视，可是正视的办法不一定非得什么都拿出来公开讨论。
或许，比起毫无节制的社交媒体平台，国会是一个相对理想的场所。
因为事实有时候是很残酷的，而不是所有人都有这种面对残酷事实的心理准备或素质。面对这类敏感课题，抱持如履薄冰的敬畏态度，恐怕还是上策。
