1 岁多男童在私宅庭院独自玩耍时，意外坠入泳池溺水，父母约 10 分钟后发现并施救，但男童送院后仍不治身亡。10 月 6 日（星期一），验尸庭就这起 2024 年 6 月的悲剧展开研讯，传召警方调查官、民防部队人员、急诊医生及救护员出庭作证，重点围绕男童溺水过程、急救细节及救护人员是否存在程序问题展开调查。为保护男童家人隐私，验尸庭已谕令媒体不得报道任何可能泄露死者身份的信息。
案件回溯至 2024 年 6 月 9 日中午 12 时 53 分许，事发私宅的庭院监控画面清晰记录下悲剧：男童独自在庭院玩耍，随后坐在泳池边戏水，片刻后不慎坠入池中。警方调查官在庭上陈述，男童母亲在事发十多分钟后发现孩子失踪，寻找后发现其溺水，立即大声呼救；男童父亲迅速跳入泳池将孩子救起，抱至客厅实施急救并拨打急救电话。遗憾的是，男童虽经紧急送医，仍在当天下午近 4 时被宣告死亡，死因明确为溺水。
研讯中，男童父亲此前录口供时提出的一个疑虑成为焦点：他称救护员抵达后曾表示 “没有出生证就不能送院”，担心这一要求可能延误救治，希望类似情况不再发生。针对这一质疑，民防部队已展开内部审核，审核报告显示，涉事救护员拥有六年工作经验，这是他首次处理儿科病人心脏骤停案例。报告指出，救护员在现场实施了合理的急救措施，因专注于抢救，可能存在对时间感知偏差的情况，但 “索要出生证” 的行为并未对急救工作造成实质影响。
不过，审核报告也指出了救护员的三处待改进之处：一是与家属的沟通需更清晰顺畅，避免误解；二是男童在救护车内的担架上呈斜躺状态，按规范应完全平躺；三是未用棉被为男童保暖，不利于维持其身体机能。民防部队质量管理人员在庭上进一步解释，索取病患证件是为了提前向医院登记，方便院方快速了解病患信息、做好接诊准备，但这并非送院的必要前提，“即使没有证件，也不会阻碍送医”。
涉事救护员当庭回应时坦言，现场情况混乱，起初要求家属找出生证，是希望让家属有事可做、避免在急救区域过度停留施压，以便自己更专注于抢救；而在救护车上再次索要出生证，是因为直到那时才发现尚未收集到相关资料。他承认，虽然知道这不是必要步骤，但当时主观上认为 “有必要完善资料”，为此向家属表达歉意。
急诊医生的证词则从医学角度厘清了 “救治时机” 的关键作用。医生表示，溺水导致的心脏骤停，“现场即时急救是最有效的干预手段，也是挽救生命的最佳机会”。结合男童从溺水到被发现的时间、父亲现场急救的情况及送院后的诊疗过程，医生认为，即便救护车能提前 10 分钟出发，也无法改变最终结局，“核心问题在于溺水发生后，黄金急救时间的把握”。
目前，验尸庭法官尚未发表研讯结论，案件仍在进一步审理中。这起悲剧也引发了公众对低龄儿童居家安全的关注，尤其是私宅泳池等危险区域的防护措施是否到位，成为讨论焦点。
