新加坡：面对一个挥舞着刀子的人，你会选择介入干预、迅速撤离还是拨打报警电话？
想象自己在这种情况下会怎么做很容易，但心理学家表示，当真正面对威胁时，我们的反应往往远没有想象中那么可预测。
对于56岁的奥斯曼·西丁（Osman Sidin）来说，这个决定并非假设。
8月10日，西丁先生在前往就医的途中，听到金文泰购物中心（Clementi Mall）外人群中传出呼救声。
他看到一名男子拿着刀，并且已经多次自残，于是决定采取行动。
他与该男子搏斗，并将其死死地压在地上。
在金文泰制服持刀男子的奥斯曼·西丁先生，8月11日出现在他位于金文泰的组屋底层。 (照片：CNA/Raydza Rahman)
西丁先生拥有许多旁观者不具备的优势：他精通西拉特（silat），这是一种东南亚传统的武术。但即便如此，在危险时刻选择冲上前去依然是一个高风险的决定。
他的行为提出了一个难题：为什么有些人会向危险靠近，而其他人却在犹豫？
当CNA询问公众如果目击此类事件会怎么做时，人们的回答各不相同。
“我会跑掉。对我来说，那是最好的，也是最明智的决定，”一名男子说道。
其他人则表示，如果周围有其他人，他们会报警或尝试协助控制局面。
一名女性表示，如果情况允许，她会介入：“如果我能看出对方没有武装，或者我手里有包之类的东西，我就直接抡到那家伙头上。”
战斗、逃跑或冻结
临床心理学家安娜贝尔·周（Annabelle Chow）博士表示，当人们遇到即时危险时，身体会进入一种自动生存状态。
“当出现即时危险时，我们的身体会启动一种生存主义的、自动的默认状态，”她说道，“这意味着它会进入‘战斗（fight）、逃跑（flight）或冻结（freeze）’模式。”
周博士说：“在恐慌状态下，例如看到血迹、听到噪音、尖叫声或看到武器时……我们的大脑必须做出许多决策，而恐惧会对我们的身体产生真实且剧烈的影响。”
她补充说，有些人可能会“冻结”或感到无法移动，而另一些人可能会逃跑，甚至向危险靠近。她指出，人们很难“可靠地假设”自己在紧急情况下会如何反应。
周博士认为，一个人的反应取决于具体情况——包括危险程度、是否涉及武器，以及该人是否具备提供帮助的技能。
例如在西丁先生的案例中，他对西拉特武术的了解可能让他对自己处理该情况的能力更有信心。
但在冷静状态下认为自己会怎么做，与在真实危机中如何反应，可能截然不同。
周博士自己在多年前经历过这种情况，当时她的儿子掉进了游泳池。
“我一直以为我会迅速采取行动把他救上来，对吧？但遗憾的是，我当时冻结了。”
她说，其他人也分享了类似的经历——认为自己会以某种方式应对，结果在真实情况中却反应迥异。
“给自己一些自我宽容是很重要的，因为你的大脑当时处于压力之下，它只是以它认知的方式在做出反应，”她说。
不过，准备并演练在紧急情况下该怎么做，可以提高有效应对的机会。周博士将此比作心肺复苏（CPR）培训。
“如果你学习了步骤，进行了练习，形成了肌肉记忆和心理记忆，你就有更好的机会，”她说道。
勇气还是鲁莽
准备好采取行动是一回事，而知道何时采取行动则是另一回事。
肢体干预有时能像西丁先生那样停止即时威胁。
但接近一名武装人员也带有风险——无论是对干预者本人还是现场的其他人员。
“勇气和鲁莽都可能源于恐惧。你可以既勇敢又恐惧，也可以既鲁莽又恐惧，”周博士说。
她说，区别在于一个人如何行使判断力并据此采取行动。
勇气包括评估你是否具备管理该情况的技能，以及干预是否会让更多人陷入风险。
而鲁莽则可能是指在判断力受损的情况下采取行动，并可能使更多人面临危险。
对于面对武器袭击的普通人，周博士指出了当局建议的“跑、藏、报（run, hide and tell）”指南。
“远离现场，躲藏以确保安全，但同时告诉那些能够提供负责任帮助的人，”她说。
这与新加坡 SGSecure 在发生枪击或武器袭击时的指南一致，即优先考虑尽可能远离威胁，而不是直接对抗袭击者。
但这并不意味着旁观者不能提供帮助。
他们可以警告他人危险、拨打报警电话、帮助人们转移到安全地带，或在即时威胁消除后协助伤员。
换句话说，提供帮助并不一定意味着让自己陷入险境。它也可以意味着识别出哪些行为是安全且有效的，从而帮助周围的人。
