标题
新加坡：长期以来与军事训练紧密相连的德光岛（Pulau Tekong），未来可能会承担起另一个战略角色——成为支撑新加坡电力供应的能源基础设施基地。
但观察人士告诉 CNA，让军事训练与能源设施共存仅仅是挑战的一部分，安全要求和运行限制可能会带来巨大的长期成本。
自 1999 年以来，这座位于新加坡东北海岸的岛屿一直是新加坡武装部队（SAF）基础军事训练中心的所在地。
10 月初，能源市场管理局（EMA）宣布，正在研究在德光岛填海造地的一块 200 公顷土地上建立能源基础设施集群，该面积约相当于圣淘沙岛面积的 40%。
该集群可能包括支持氢能的天然气发电厂、液化天然气（LNG）接收站以及其他低碳能源技术。
EMA 已招标聘请顾问进行可行性研究并提出总体规划。预计顾问将在 2027 年中期获得任命，研究过程预计耗时约两年。
国防、能源和经济专家表示，在德光岛开发能源设施在技术上是可行的，因为该岛在近 40 年前的 1987 年就被重新规划用于军事训练。
但他们补充说，需要对安全缓冲带和运行安排进行仔细规划，以避免对军事训练和能源运行造成代价高昂的干扰。
为什么选择德光岛？为什么是现在？
此次可行性研究是在总理黄循财 8 月国庆群众大会上的宣布之后进行的。他当时表示，在满足新加坡武装部队的需求后，德光岛上约 500 公顷的土地（面积约相当于大巴窑镇）将可用于未来的民用用途。
黄循财先生表示，目前尚未决定这些土地的具体用途。
EMA 在回应 CNA 的查询时表示，随着能源需求的增长，新加坡将需要更多土地用于能源基础设施。
一名 EMA 发言人说：“然而，由于新加坡土地稀缺，且需要满足各种国家优先事项的竞争性土地需求，寻找合适的能源基础设施用地变得越来越具有挑战性。”
在德光岛建立能源集群可以帮助缓解这些限制，并满足新加坡东部未来的能源需求，尽管 EMA 强调，目前尚未做出推进开发的最终决定。
EMA 表示：“根据研究结果和评估，德光岛拟建能源集群的计划可能会进一步细化，包括其占地面积和时间表，以支持新加坡未来的能源需求。”
新加坡国立大学（NUS）李光耀公共政策学院助理教授 Tan-Soo Jie-Sheng 表示，在电能化、数据中心和其他高能耗活动的推动下，新加坡的电力需求在未来几十年预计将大幅增长。
Tan-Soo 博士同时担任该学院环境与可持续发展研究所所长，他补充说，考虑到重大能源基础设施的建设周期较长，必须在迫切需要增加容量之前就确定合适的场地。
除了可利用的土地外，德光岛的离岸位置还具有其他优势。
NUS 能源研究学院高级研究员 Kim Jeong Won 博士表示，该岛远离人口稠密的主岛区域且直接面向大海，这有利于液化天然气接收站和氢能存储设施等设施的安全管理。
她补充说，海水还可以用于冷却火力发电设施。
一些专家认为，德光岛现有的军事基础设施有可能被利用起来支持能源集群的开发。
南洋理工大学 S Rajaratnam 国际研究学院（RSIS）研究员 Li Huiyuan 博士表示，新加坡武装部队在岛上的长期驻扎为拟议的开发项目提供了“天然的安全保障”。
同时，在德光岛建立能源集群也能给新加坡的能源系统带来更广泛的益处。
目前，新加坡的大部分能源基础设施集中在西部，在东部开发另一个集群有助于实现多样化。
Tan-Soo 博士说：“在东部开发另一个主要能源集群可以降低国家因单一地点受干扰而面临的风险。”
他补充说，德光岛的位置还可能创造从邻国进口电力的机会，但这将取决于商业和技术评估。
发电厂与实弹演习能共存吗？
虽然德光岛作为能源基础设施的选址具有优势，但将此类设施与军事设施安置在一起将带来安全和运行上的挑战。
RSIS 副研究员 Thomas Lim 表示，由于岛上会进行实弹演习和烟火演习，在那里建设能源设施具有“内在风险”。
他补充说，如果安全管理程序建立得不够完善，人们自然会对潜在事故感到担忧。
Lim 先生表示，因此能源设施需要位于军事训练安全区之外，且在布局时需考虑弹道轨迹，以最大限度地减少两种活动之间的干扰。
RSIS 的 Li 博士表示，发生事故的可能性“极小”，但他也提醒，概率并非完全为零。
他补充道：“实弹区域通常有明确的界限，并设有安全协议以防止误射。”
专家表示，需要进行详细的技术和安全评估，以确定实弹演习是否可以在液化天然气和氢能设施附近安全进行。
向民用活动开放该岛还可能带来安全挑战。
Li 博士说，设立专门的民用区会增加进入德光岛的人数，使安全监管变得更加困难。
即使安全和保障风险可以得到管理，另一个关键问题是两种活动是否能在不给对方带来高昂限制成本的情况下运行。
NUS 的 Tan-Soo 博士将一次性的开发成本（如额外的防护基础设施）与运行限制产生的经常性成本区分开来。
这是因为在某些能源操作进行时，军事演习可能会受到限制，从而影响训练；与此同时，军事活动也可能限制能源设施运行的灵活性和可靠性。
Tan-Soo 博士说：“如果分摊到能源设施的整个生命周期，额外的建设成本可能是可控的。然而，影响发电或军事训练的经常性限制可能会产生更显著的长期经济影响。”
他补充说，鉴于能源设施通常运行数十年，“即使是相对轻微的经常性限制，在整个生命周期内也可能造成巨大的经济成本”。
这些限制还可能决定什么样的能源设施在岛上具有可行性。
NUS 的 Kim 博士表示，对广泛安全缓冲带和防护措施的需求可能会使某些能源技术在经济上失去吸引力，即使它们在技术上可行。
Tan-Soo 博士认为，任何经济评估都应该权衡军事训练和能源运行的双重成本与收益，而不是孤立地评估拟议的能源集群。
政府还需要考虑预留安全区带来的机会成本，尤其是在土地稀缺的新加坡。
EMA 在回复 CNA 时表示，其可行性研究将评估技术、监管和环境因素，包括潜在的限制及其缓解方法。
EMA 正在与包括国防部在内的相关机构和部门协商，以纳入他们的要求和考虑因素。其中，优先保障新加坡武装部队人员的安全以及最大限度减少对训练活动的干扰是重点。
共存需要满足什么条件？
专家表示，共享德光岛需要就土地划分、准入控制和活动协调做出谨慎决定。
充足的安全缓冲带至关重要，但所需的距离取决于能源设施的类型和涉及的危险材料。
Lim 先生建议采取类似于新加坡主岛军事设施的措施，例如周界围栏、颜色编码的安全区域、铁丝网和高门，将限制区和敏感区与开放区域分开。
但 Tan-Soo 博士表示，液化天然气接收站、氢能设施和天然气发电厂的安全要求各不相同，因此“不适合规定统一的缓冲距离”。
相反，所需的隔离距离需要通过针对具体场地的风险评估来确定。
Tan-Soo 博士补充说，除了能源设施本身的占地面积外，进出道路、公用事业走廊和安全安排将共同占用大量土地。
Kim 博士补充说，还应为未来的扩建和不断变化的安全要求预留空间。
这些保障措施还可能使日常运营复杂化。
Kim 博士说：“在建设期间，活动可能需要与军事训练时间表协调，这可能会延长项目周期并增加开发成本。”
“一旦投入运行，如果道路、沿海水域或其他通道是共享的或受到临时限制，军事演习可能会使燃料交付、维护进入和应急响应变得复杂。”
不过，Tan-Soo 博士建议，双方可以通过共享基础设施（如运输路线或公用设施）互惠互利，而能源集群还可能为军事设施提供备用电力。
海外已有类似的安排，即能源基础设施在军事设施附近运行，但专家警告不要将德光岛与这些案例直接类比。
Tan-Soo 博士指出了西班牙的卡塔赫纳（Cartagena）和印度的科钦（Kochi）作为例子，这些沿海地区的大型液化天然气设施与海军设施共存，或位于重要的海军中心区域。
Kim 博士还引用了美国的军事基地——包括加利福尼亚州的彭德尔顿海军陆战队基地（Camp Pendleton）和圣迭戈海军陆战队招募仓库（Recruit Depot San Diego），这些地方通过仔细的选址、兼容的土地利用规划和互利的运行安排开发了能源基础设施。
但专家指出，这些例子在规模和目的上与德光岛拟议的大型能源基础设施集群有所不同。
例如，Kim 博士说，彭德尔顿基地的项目面积约为 7.8 公顷，而德光岛研究的面积为 200 公顷，且前者侧重于电池储能，而非大规模燃料存储或发电。
Tan-Soo 博士说：“虽然这些国际案例证明民用能源基础设施和军事活动可以在同一个大地理区域内共存，但这并不一定能证明大型液化天然气或氢能设施可以在实弹演习附近安全运行。”
他补充说，关键问题在于，开发能源集群带来的收益是否能抵消将其与军事训练共置的成本。
德光岛的长期未来会是什么样子？
虽然目前正在研究 200 公顷的能源集群，但拟用于未来民用用途的约 500 公顷土地中，大部分仍可用于其他目的。
国家发展部在 9 月的一份议会书面答复中表示，正在研究德光岛潜在的民用用途，其中可能包括公用事业和其他工业活动。
Lim 先生建议探索能够补充新加坡武装部队现有活动的开发项目，例如国防相关研究。他补充说，保留军事用途的空间可以让新加坡武装部队在新加坡境内进行更复杂、更真实的训练演习。
Kim 博士表示，政府考虑能源基础设施以外的用途，表明其在保持选择空间，以满足未来的国家需求。
Tan-Soo 博士警告，不要永久性地为特定的能源技术预留大片区域，因为随着时间的推移，可能会出现更具吸引力的替代方案。
他说：“因此，目标不应仅仅是最大化德光岛上开发的能源基础设施数量。”
“而应该是确保岛屿的开发能以成本效益最高的方式增强新加坡的长期能源安全，同时保持足够的灵活性，以适应不断变化的技术和未来的国家优先事项。”
