一对搭乘新加坡航空公司航班的印度夫妇发现飞机座椅失灵无法向后仰，因而向印度当局发出投诉。新航被令向这对夫妇赔偿3580元。
据报道，印度特伦加纳邦警察局长拉维·古普塔 （Ravi Gupta）与妻子去年5月23日，搭乘从海得拉巴飞往澳大利亚的新航班机，途中在我国转机。他们在从海得拉巴飞往新加坡的航班上，发现商务舱的飞机座椅背靠无法通过自动按钮向后仰。
古普塔说，这给他们带来了非常大的不便。尽管两人共支付了13万3500卢比（约2180新元）购买机票，但他们在飞行途中都无法舒服地休息。
古普塔向海得拉巴消费者纠纷调解委员会投诉后，当局命令新航向这对夫妇退还9万7500卢比（约1590新元），并外加自投诉之日起收取的12%利息。
此外，新航还必须为两人所遭受的“身心痛苦”承担10万卢比（约1630新元）的费用，并另外支付1万卢比（约160新元）的投诉费。
新航需向这对夫妇赔偿总计3580新元。
新航早前提议向两人提供每人1万 KrisFlyer 里程数，但被拒绝。
新航确认有此事！
新航表示，承认海得拉巴消费者纠纷调解委员会的决定。
新航证实，虽然古普塔夫妇座位上的自动仰卧式功能出现故障，但在从海得拉巴飞往新加坡的四小时航班上，手动仰卧式功能却正常运作。
新航说，由于航班已满，机组人员无法将两人重新安置在商务舱的其他座位，但机组人员定期检查两名涉事乘客，并在需要时主动提供手动仰卧座椅的服务。
新航指出，两人从新加坡飞往澳洲珀斯的转机航班上没有出现任何问题。
“对于此故障造成的不便，我们向古普塔先生和夫人表示歉意。”
从丢失行李到被困在停机坪，如果你在搭乘飞机时遇到这些不愉快经历，你应该如何索取赔偿？
在这种情况下，涉事航空公司可能会提供某种形式的补偿，甚至全额退款。去年，一对新西兰夫妇在优选经济舱因旁边的辅助犬狂流口水而无奈换到经济舱，过后获得新加坡航空公司予以的票价差额退款。
据报道，新加坡消费者协会去年记录了375起针对航空公司的投诉。这些投诉通常涉及预订系统、双重预订和损坏或丢失的行李。
但是如果赔偿不够，或者乘客觉得冤情没有获得充分解决，那该怎么办？
律师表示， 如果一名乘客认为航空公司没有完全履行其合同义务，乘客可以根据潜在的服务合同向航空公司提出申诉。 新航等航空公司通常会提供某种形式的赔偿。
以古普塔夫妇为例，新航最初提出向每人提供1万英里的Krisflyer里程数，但被两人拒绝。
受访律师表示，若发生纠纷，乘客可先私下与航空公司交涉，以达致友好的解决方案。
律师表示如果无法达成协议，而乘客仍不满意，他可能会向消协投诉，由当局负责处理新加坡注册公司与消费者之间的纠纷。 任何此类和解通常包含在和解协议中，该协议在法庭上具有法律约束力。
不过，乘客必须先成为消协会员，并支付一笔象征性费用，作为解决纠纷的行政费。消协只处理涉及在新加坡注册的公司，但消协与海外同行也有合作关系。
消协在网站的资料显示，它的调解成功率达到约70% 。如果未达成和解，可诉至法庭。
在古普塔夫妇的事件中，他们向海得拉巴消费者纠纷调解委员会投诉后，当局命令新航向他们退还机票的部分价钱、为夫妻俩所承受的“身心痛苦”给与赔偿，外加投诉费。
在新加坡，乘客可以考虑将类似事件提交给国家法院的小额索偿庭。
小额索偿庭负责解决事件不超过两年前，涉及商品、服务或住宅租赁协议的小额索赔。索偿顶限是2万元，若双方签署同意备忘录，索偿顶限是3万元。
这些麻烦值得吗？
虽然与进行民事诉讼相比，提出索赔要求更快、费用也更低，但仍是一个漫长和耗时的过程。小额索偿庭诉讼的各方必须先参加磋商，在磋商中，注册官会试图解决纠纷。
如果事情无法解决，索赔将由推事庭（Magistrates' Court）法官审理。裁判官会根据航空公司与乘客之间的合约、条款及条件，以及适用的合约法律原则，裁定有关申索。乘客也可以向为地庭（District Courts）和推事庭提起诉讼。
律师不被允许在新加坡法庭诉讼程序中代表各方，尽管他们可以受雇提供法律咨询。
诉方也需要支付一笔费用，视索偿金额而定。如果索赔额低于或相等于5000元，诉方需要支付10元；如果索赔额超过5000元，诉方需要支付20元。若索偿额超过1万元，诉方须支付1% 。
即使诉方获得对其有利的裁决，如果另一方不遵守法院的付款命令，诉方则必须在民事法庭启动执行或强制程序，因为最高法院上诉庭不能代表诉方执行或强制实施该命令。
新加坡法院网站上的资料写道：“执行命令并不保证会有结果。在进行诉讼之前，你应该权衡得失。你必须花时间和精力提出必要的申请，以执行该命令，而且不能保证你能从执行判决的被告那里收回任何东西。 ”
借助社交媒体和公共舆论。新加坡法院下令赔偿乘客“身心痛苦” 的可能性要小得多，也不会像海得拉巴消费者纠纷调解委员会那样“慷慨”。
为了向更大的公司施压，在社交媒体上宣泄不满可能会更有效。
去年，网民在社媒上针对新航在经济舱改用纸制餐具的决定给与批评，促使新航改变决定。
在这种情况下，对有冤屈的乘客来说，把时事件公诸于世，有时可能比告上法庭更有效。
