美国著名学者亨庭顿教授曾断言，“台湾李登辉的民主模式会天长地久，新加坡的李光耀模式会人亡政息”。
如今，台湾的民主模式虽然还在持续，但台湾的繁荣已经一去不复返了。
在新加坡，李光耀走了，至今“茶未凉”。第三代执政团队秉承了独特的新加坡政治文化和精神，令小红点继续在全世界发光、发亮。
新加坡政坛正跨入第四代领导接班的阶段，是否会“人走茶凉”或者是“渐渐凉”，还需拭目以待。
新加坡自独立以来在行动党主政下成功发展，已是不争的事实。然而“一党独大”模式却时有争议，部分新一代国民更认为，创造“政党轮替”是当务之急。
一党垄断权力久了就变坏，政党竞争推动进步，这已成为“民主真谛”。但这个“普世价值”已经面临考验。
“民主或许可以避免腐败，却无法避免产生愚蠢的政府。”这是笔者29年前的结论。
遍观世界各国，为什么民主体制会产生越来越多愚蠢的政府？相信这已经成为越来越多人正在思考、或已经开始意识到的问题。这确实是一个值得探讨的课题。
愚蠢政府的定义，除了平庸之辈当道，还包括体制上的过度制约，造成行政困难、“政府无能”的状态。
历来一个盛世的建构，需要几十甚至上百年的努力，民主体制的治国往往是“进一步退两步”。
如果把民生与民主课题放在一起观察，从处理解决民生课题的角度来看，一党开放模式已经证实非常有效。许多忙于民主的国家，民生课题往往是靠边站，民主与民生竟然成为“鱼与熊掌”的关系。
民主的终极目标是“政党轮替”吗？这或许是许多人向往的信念。
当日本、台湾相继政党轮替后，领导素质却不升反降，马来西亚变天后，同样出现“欢笑以后的代价是冷漠”。西方国家更是已经政党轮替无数次，政治素质却江河日下。连法国总统马克龙都感叹西方已经没落。
著名学者郑永年教授认为，所有的“历史终结论”都已失败。
认为西方民主制已经成为世界典范，可以从一百年前的五四运动算起。当时学者胡适的“民主科学救中国论”，在学术界引起巨大共鸣。
但李光耀在新加坡执政后，却拒绝全盘西化。他是先知先觉的政治家。他敢做敢为的强势风格曾倍受批评。他先斩后奏以政绩堵住悠悠众口，这种治国方式，在民主国家实属罕见。
而李光耀独树一帜的新加坡模式能否持续，则取决于未来新加坡的政治生态和人民的意愿。
如果执政党维持鼎盛的团队，没有理由不得到人民的委托而继续执政。如果在野党异军突起，没有理由一直处在权力的边缘。
新加坡地小人寡，确保高素质的领导班子并不容易，却也是每一个国人的希望。
建国总理李光耀把行动党发展成一个“政治品牌”，“精英政治、任人唯贤、清廉法治”得以贯彻落实。
但“长期执政”在主流的民主论述下，已成为所有执政党的“选举包袱”，这是民主选举必然会导致“政党轮替”的主因。
随着新时代的来临，与所有发达国家一样，执政党要满足所有民意已越来越困难，互联网上的“自由表达”令情况更加雪上加霜。新加坡的政治会一代比一代难搞。
李光耀模式能持续吗？是人走茶凉，还是人走茶不凉？行动党的“一党开放、全国性代表的精英团队”，能否持续或如何演化？第四代领导班子的表现将会为我们揭晓答案。
笔者认为，政党轮替并不可怕，可怕的是民粹主义造成政治庸俗化，领导素质的下降会令全民买单。这是新加坡这样的小国无法承受的后果。
作者：翁德生
编辑：施倗
