2021年4月有人在网上发起请愿，呼吁立法规定雇主必须以安全和人道的方式载送客工上下班，例如租用巴士、小货车，或者在小面包车里安装附有安全带的折叠椅。（联合早报）
作者 沈广业
已经将近1万8000人签名了。
（change.org）
两个星期的时间，说明问题不是没有人关注，甚至也不冷漠。
哦，说的是关于之前接连传出客工搭乘罗厘时遭遇意外死伤的事。
上个月有人在网上发起请愿，呼吁立法规定雇主必须以安全和人道的方式载送客工上下班，例如租用巴士、小货车，或者在小面包车里安装附有安全带的折叠椅。
事情值得关注甚至支持，倒不是因为有人联署，而是如很多人所看到的，开放式的罗厘后座载满客工高速行进在马路上，本来就有相当的危险性。
发起联署者提出的问题之一，也是很多人的疑问：法律规定汽车乘客必须系上安全带，却允许罗厘后座那种开放式的交通工具上的人，在没有安全带或其他防护设施的情况下，在公路上“被飞驰”。
罗厘后座的简陋座位都没有安全带。（红蚂蚁摄）
没错，是“被飞驰”，有时候一辆小卡车的司机在高速公路上开得比较快，旁边的车主看到都要为那些工人捏把冷汗，尤其一些货车比较老旧，车体仿佛随时会解体。
既然是危险行为，就不该长期漠视，这是目前很多人的共识，应该为这些客工找到更安全的交通方式。更不应该因为他们是来自穷国的客工，我们就随便闭起眼睛当做没事。想像一下，只要我们自己坐上去都觉得危险，其实就不该让他们长期这样冒险。
问题来了：有没有可行的解决之道呢？
我相信绝大多数的雇主都希望客工出入平安，毕竟千里迢迢来到此地的客工，雇主花了不少费用让他们落地，等到熟悉环境和工作，对雇主来说就是一个资产。客工出事，对雇主只有坏处没有好处。
然而问题为什么长期存在？一方面当然是没有法律规定接送客工要用什么交通工具。对雇主来说，这类的罗厘或小卡车，载货载器具和载人三用，物尽其利，是目前最理想的作业方式。至于危险？叫同样是客工的司机小心点啦！开慢点啦！
载人罗厘从右后方撞上倾斗卡车，罗厘上17名客工受伤，其中两人送院后伤重不治。（联合晚报）
有人帮雇主说话指出：如果要特地租巴士或者其他更安全的交通工具载送工人，一来载送成本高很多，二来能不能满足全国那么多载送量也不确定。
当然，如果让工人花钱自己搭车来回工地和宿舍，大概没有人愿意，一来宿舍往往非常远，二来太花钱。 因为成本对很多中小承包商来说是不小的负担，因此要长期解决这个风险问题，有几个方向可以考虑。
一，顺着目前防疫的做法，客工就近在工地内或者附近居住，大幅减少交通往来的必要。这需要大规模在未来的建筑工地安排方面做出改变，但不是不可行。
二，由客工宿舍提供广泛的巴士等安全交通安排，可以提供直到多个地铁站的交通，未必是直达工地。成本由宿舍、客工雇主以及政府分摊。
宿舍经营者可借由在宿舍范围内的一些盈利设施回收部分成本。客工在特定时间搭乘公共运输可以提供更多的车费优待，作为鼓励，因为比起承包商的交通工具，公共运输一定花费他们更多休息时间。
这有一个观念必须让市民清楚，给客工更大的交通费优惠，不应该被视为公平问题，因为新加坡没有最低工资，客工的薪资要负担本地的生活费已经不轻，给予更多的车费优惠与肯定他们的贡献，精神上是一致的。
三，由政府或大型企业经营专用来载送客工的交通工具，以优惠价格供中小型承包商租用，也可以是承接巴士公司准备淘汰的巴士车经营。由于是旧车，价格成本可以压低很多。
四，由承包商自行购买、长期租用或者改造现有交通工具成符合更佳的安全标准，费用部分可以抵扣税务。
只要有心，一定会有办法。
4月24日，一辆载着客工的罗厘疑失控打滑，在武吉知马路上段侧翻。（联合早报）
迄今为止，类似的工伤意外不算很多，但就像很多人说的，不是罗厘特别容易发生意外，而是罗厘发生意外，后座乘客的后果特别严重。
年长一些的读者或许有经验，过去私家车不多的时代，家里有亲戚朋友做罗厘司机的，就有机会坐在后面兜风，或者搬家时，跟着行李和家当坐在后面。迎著咧咧扑面的风，颠簸摇晃的车，偶尔会产生被抛出去的惊吓感。
那应该是早已远去的时代，不仅对越来越富裕的国人是这样，对日夜为我们建设家园、流汗流血的远来客工，应该也一样啊。
