左边的绿化地带就是位于乌鲁班丹，面积33公顷的杜弗森林（Dover Forest）。（海峡时报）
作者 张丽苹
继金文泰森林去年11月因其住宅用地性质引起广泛关注与讨论后，本地另一个“次森林”——位于乌鲁班丹区的杜弗森林（Dover Forest，离金文泰森林不远）日前也因同样原因成为热门话题。
上星期五（1月15日），新加坡自然学会在面簿专页上传了一份13页的建议书给建屋发展局，建议当局别将33公顷的杜弗森林地块作为住宅用地来开发，恳请当局考虑将它转化为一个“公共自然公园”，即部分森林可发展成休闲公园和社区花园，但野生生态丰富的部分，应考虑保留森林原状。
潜台词就是：请保留森林！
原因： 杜弗森林里住着多达158种动物，包括好几个濒临绝种的动物品种，以及120个花卉植物品种。森林目前住着103种飞禽鸟类，当中约有31种属于仰赖森林存活的濒危禽类。
说真的，红蚂蚁此前根本不知道杜弗森林的存在，更不知道它长什么样子。这两天上网一搜，突然多了几个关于杜弗森林的视频。
自然学会当然不是“没事找事”写建议书给建屋发展局。
其实是建屋发展局去年12月20日至今年1月16日期间，公开征集民众对于发展乌鲁班丹组屋区的反馈意见。包括杜弗森林在内的区域，在2014年版的市区重建局的城市发展蓝图中，被列为住宅用地性质。
不少民众将建屋局公开寻求反馈意见的举措解读为：杜弗森林很可能会在2021年被夷为平地。国家发展部长李智陞在上个月也宣布说，2021年的一些预购组屋单位，将建在女皇镇的乌鲁班丹区内。两者一前一后出现，人们来个“一加一”，很快就有了各种解读。
国会议员为保留森林“请命”
自然学会的这份建议书不只在网上引起关注，也引起国会副议长兼荷兰——武吉知马集选区议员迪舒沙的关注。迪舒沙本星期一在面簿上发贴文写道： 今天我去国会申请为保留位于乌鲁班丹的杜弗森林发言。（乌鲁班丹就在迪舒沙的选区里）
当然，迪舒沙不只是打算在国会开口说几句话而已，而是启动了休会动议（Adjournment Motion），想在国会上发表30分钟演说（如果没有其他人跟他抢这个课题的话），为保留杜弗森林请命。
“我支持建屋与重新发展，但我也很珍惜（森林）给予人们与野生动物的绿化和宁静。我会提出一些其他空置的地块来探讨是否能将之发展为住宅用地。”
已在杜弗区居住了44年的居民Sydney Cheong也在Change.org网站发起联名签署保留杜弗森林的请愿书活动，截至截稿时间已有超过3万2500人签署了请愿书。
Sydney Cheong在请愿书上列举了九大原因来说明为何应该保留杜弗森林。
可帮助减缓气候变化
减低城市热岛效应
保留丰富的生态
改善居民的身心健康
具备观赏与休闲价值
减低淹水的灾害、减少土壤流失
净化空气
支援集水（water catchment）区的供水量
提倡友爱环境，帮助人们重新联系大自然
从联名签署的速度和人数，不难看出国人对此事的关注程度。
然而，新加坡土地有限，地少人多是不争的事实。
据《海峡时报》报道，李智陞2019年曾在国会解释说，新加坡在开发土地以确保未来几代新加坡人能享有优质家园，以及保留自然绿化区对抗气候变化这两者之间，必须“作出艰难的抉择”。
新加坡政府组屋区。（联合早报）
“所有清理土地和森林的抉择都必须慎重考虑，必须小心翼翼深思熟虑、与多个政府机构反复讨论，接纳新加坡人的需求以及考虑到所有相关的利与弊之后，才能作出的决定。”
这些道理很多人都懂，但让网民较为困惑的是：
1）2019年国庆群众大会上，李显龙总理宣布说新加坡在未来100年里，计划花至少1000亿新元，来采取必要防御性措施保护海岸线，以对抗气候变化造成海平面的上升。那为何不先从保护森林这一步做起？留住森林不就能减缓气候变化吗？
2）2020年大选期间已经澄清了新加坡不会将人口增至1000万人，为何还需建造那么多住宅单位？
3）国家公园局2020年3月宣布要在2030年之前在全岛种植100万棵树、增加多200公顷的花园和公园。为何这头种树，另一头却又想将次森林“夷为平地”？何不考虑向那些总面积1500公顷左右（占新加坡总土地面积2%）的高尔夫球场“开刀”？
新加坡全岛的森林面积已经不多，能留一个是一个。标记为“Ulu Pandan”的次森林就是杜弗森林。（David Tan面簿）
看来，政府接下来在国会上要辩论的，不仅仅是保不保留杜弗森林的议题，而是更深层次的与之相互关的政府决策问题。
对关心新加坡未来的国人而言，杜弗森林不只是一片长满野草野树的“空地”，而是关乎自己身为新加坡的一分子，在国家政策的决策上究竟有多大影响力、多大发言权？这才是关键所在。
