左邊的綠化地帶就是位於烏魯班丹，面積33公頃的杜弗森林（Dover Forest）。（海峽時報）
作者 張麗苹
繼金文泰森林去年11月因其住宅用地性質引起廣泛關注與討論後，本地另一個「次森林」——位於烏魯班丹區的杜弗森林（Dover Forest，離金文泰森林不遠）日前也因同樣原因成為熱門話題。
上星期五（1月15日），新加坡自然學會在面簿專頁上傳了一份13頁的建議書給建屋發展局，建議當局別將33公頃的杜弗森林地塊作為住宅用地來開發，懇請當局考慮將它轉化為一個「公共自然公園」，即部分森林可發展成休閒公園和社區花園，但野生生態豐富的部分，應考慮保留森林原狀。
潛台詞就是：請保留森林！
原因： 杜弗森林裡住著多達158種動物，包括好幾個瀕臨絕種的動物品種，以及120個花卉植物品種。森林目前住著103種飛禽鳥類，當中約有31種屬於仰賴森林存活的瀕危禽類。
說真的，紅螞蟻此前根本不知道杜弗森林的存在，更不知道它長什麼樣子。這兩天上網一搜，突然多了幾個關於杜弗森林的視頻。
自然學會當然不是「沒事找事」寫建議書給建屋發展局。
其實是建屋發展局去年12月20日至今年1月16日期間，公開徵集民眾對於發展烏魯班丹組屋區的反饋意見。包括杜弗森林在內的區域，在2014年版的市區重建局的城市發展藍圖中，被列為住宅用地性質。
不少民眾將建屋局公開尋求反饋意見的舉措解讀為：杜弗森林很可能會在2021年被夷為平地。國家發展部長李智陞在上個月也宣布說，2021年的一些預購組屋單位，將建在女皇鎮的烏魯班丹區內。兩者一前一後出現，人們來個「一加一」，很快就有了各種解讀。
國會議員為保留森林「請命」
自然學會的這份建議書不只在網上引起關注，也引起國會副議長兼荷蘭——武吉知馬集選區議員迪舒沙的關注。迪舒沙本星期一在面簿上發貼文寫道： 今天我去國會申請為保留位於烏魯班丹的杜弗森林發言。（烏魯班丹就在迪舒沙的選區里）
當然，迪舒沙不只是打算在國會開口說幾句話而已，而是啟動了休會動議（Adjournment Motion），想在國會上發表30分鐘演說（如果沒有其他人跟他搶這個課題的話），為保留杜弗森林請命。
「我支持建屋與重新發展，但我也很珍惜（森林）給予人們與野生動物的綠化和寧靜。我會提出一些其他空置的地塊來探討是否能將之發展為住宅用地。」
已在杜弗區居住了44年的居民Sydney Cheong也在Change.org網站發起聯名簽署保留杜弗森林的請願書活動，截至截稿時間已有超過3萬2500人簽署了請願書。
Sydney Cheong在請願書上列舉了九大原因來說明為何應該保留杜弗森林。
可幫助減緩氣候變化
減低城市熱島效應
保留豐富的生態
改善居民的身心健康
具備觀賞與休閒價值
減低淹水的災害、減少土壤流失
凈化空氣
支援集水（water catchment）區的供水量
提倡友愛環境，幫助人們重新聯繫大自然
從聯名簽署的速度和人數，不難看出國人對此事的關注程度。
然而，新加坡土地有限，地少人多是不爭的事實。
據《海峽時報》報道，李智陞2019年曾在國會解釋說，新加坡在開發土地以確保未來幾代新加坡人能享有優質家園，以及保留自然綠化區對抗氣候變化這兩者之間，必須「作出艱難的抉擇」。
新加坡政府組屋區。（聯合早報）
「所有清理土地和森林的抉擇都必須慎重考慮，必須小心翼翼深思熟慮、與多個政府機構反覆討論，接納新加坡人的需求以及考慮到所有相關的利與弊之後，才能作出的決定。」
這些道理很多人都懂，但讓網民較為困惑的是：
1）2019年國慶群眾大會上，李顯龍總理宣布說新加坡在未來100年里，計劃花至少1000億新元，來採取必要防禦性措施保護海岸線，以對抗氣候變化造成海平面的上升。那為何不先從保護森林這一步做起？留住森林不就能減緩氣候變化嗎？
2）2020年大選期間已經澄清了新加坡不會將人口增至1000萬人，為何還需建造那麼多住宅單位？
3）國家公園局2020年3月宣布要在2030年之前在全島種植100萬棵樹、增加多200公頃的花園和公園。為何這頭種樹，另一頭卻又想將次森林「夷為平地」？何不考慮向那些總面積1500公頃左右（占新加坡總土地面積2%）的高爾夫球場「開刀」？
新加坡全島的森林面積已經不多，能留一個是一個。標記為「Ulu Pandan」的次森林就是杜弗森林。（David Tan面簿）
看來，政府接下來在國會上要辯論的，不僅僅是保不保留杜弗森林的議題，而是更深層次的與之相互關的政府決策問題。
對關心新加坡未來的國人而言，杜弗森林不只是一片長滿野草野樹的「空地」，而是關乎自己身為新加坡的一分子，在國家政策的決策上究竟有多大影響力、多大發言權？這才是關鍵所在。
