约1200人上周六（7月23日）出席了“保护新加坡市民大会”（Protect Singapore Townhall），主题是“反对废止约束男性同性性行为的《刑事法典》第377A节条文”，也就是发声支持《刑事法典》第377A节条文的存在。（Jason Wong面簿）
作者 祥子
上周六（7月23日）上午，在新加坡博览中心举行了一场别具意义的市民大会，名叫“保护新加坡市民大会”（Protect Singapore Townhall），主题是“反对废除约束男性同性性行为的《刑事法典》第377A节条文”，也就是发声支持《刑事法典》第377A节条文的存在。
这个大会很显然是对另一个阵营的回应，争取“沉默的多数”的发言权。
黄丝带计划和“爱心爸爸运动”（Dads for Life）的创办人黄醒勇当天中午以《不再沉默》为题在面簿贴文宣布，有1200余人出席活动。
事前没有太多的宣传，得到的响应却不小。
与此同时，有人向警方报案，说该市民大会非法，要警方采取行动。这是否来自对立阵营，很难说。
警方的答复是： “由于未涉及刑事犯罪，当局不会对活动的组织者采取行动。”
活动主办方有向警方申请准证，并表明这项活动只涉及相关组织的成员以及受邀者，警方进行评估后认为这是私人活动。
该活动的创办人在社交媒体上说：
“面对不宽容的且敢于发声的少数群体，支持保留377A条文者一直以来都相当克制，而对方则试图颠覆社会各个领域的秩序，包括婚姻、教育、商业和信仰。”
表面上看来，争取废除377A条文的阵营已获得社会上越来越大的同情与支持，这也证明新加坡的民主社会越来越成熟，能够宽容不同立场群体的存在。
根据新加坡刑事法第377A节条文，无论是在公共或私人场合，男性与同性进行严重猥亵行为皆属违法，可被判监禁最长两年。我国政府的做法是保留第377A节条文，但不主动执法。图为“粉红点”聚会阔别两年后重回芳林公园，出席的公众用雨伞摆出“前进”（Majulah）的字眼。废除377A条例一直是“粉红点”的主要立场之一。（联合早报）
反377A条文的声音越来越大声，导致维护现有法律的人士反觉得他们“不宽容”。若继续“克制”不作出回应，再不发声可能传达出错误信息，让人以为我国社会上已经普遍接受他们的价值观，“社会各个领域的秩序，包括婚姻、教育、商业和信仰”将带来冲击。
因此，“沉默的多数”不能再沉默，不能让人以为整个社会已经改变了，否则，政府若再不废除377A就是不听取民意，就是与时代的发展脱节。
支持377A的市民大会的举行，就是废除377A呼声越来越没有顾忌所引发的反弹。
这个市民大会的出现是个重要的转折点，标志着民主社会的良性发展。
维护传统婚姻价值观的人不用调查数据也可证明，他们属于明显的多数，他们再不发出声音，将让人以为新加坡的社会已逐渐倒向另一种声音。
示意图：传统婚姻。（联合早报）
沉默的多数不应该沉默，才是民主的真谛。
西方社会且不说，亚洲的台湾，在沉默的多数不敢吭声的情况下，现在连同性婚姻都成为合法。同性恋家庭领养孩子的合法化也必然水到渠成，这跟台湾政治领导者的价值观导向有很大的关系。
377A条文在我国，从未被援引以处罚任何人。但它的“备而不用”却是具有象征意义的，表明新加坡所要维护的社会价值观符合传统的婚姻观、家庭观，不能因为少数人的诉求而改变。
支持377A条文的市民运动是有其针对性和目标，只要反377A的阵营继续高调发声，他们也就必须有所回应，也许它也将成为本地的一项常年市民运动。
当沉默的多数不再沉默时，对另一少数阵营也可能是一种刺激。
本地社会将走向多元声音，新加坡人将变得更加勇于辩论，但社会还不至于走向分裂，因为谁属多数，谁属少数的形势还是很清楚。
