新加坡：一名女子在裕廊西（Jurong West）的一家杂货店前骑车经过时，被身后突然掉落的挡板重重击中，导致她从自行车上摔下，头部撞击墙壁。
事故发生在2023年，当时年约六十多岁的阿米娜·穆罕默德·卡西姆（Madam Aminah Mohamed Kassim）女士起诉了Loch Grocer杂货店。但该店董事辩称，应该是她在骑车经过时不小心碰掉了挡板。
在周一（6月22日）公布的判决书中，地区法官埃文斯·吴（Evans Ng）认定，挡板掉落并击中阿米娜女士是由于杂货店的疏忽所致。
法官表示，根据视频监控，阿米娜女士的骑行速度在合理范围内，且该路径并未禁止骑行。因此，他判定杂货店存在疏忽，应对此次事故承担全部责任。
具体的赔偿金额将在随后的单独听证会上确定。
案件详情
2023年3月15日傍晚，阿米娜女士正骑车从裕廊西42街前往裕廊春社区俱乐部，事故就在此时发生。
她回忆道，当她骑车经过裕廊西52街第507座的店门前时，突然感到左后方有硬物击中自己。
巨大的冲击力导致她失去平衡，从车上摔下并撞击墙壁，导致头部及身体多处受伤。
该杂货店由Loch Grocer经营，唯一股东兼董事为李志勋（Lee Chee Hoon）先生。
该店设有室内和室外区域，遮阳篷下放置着冷冻柜。为了在下午遮挡阳光，店方安装了半透明的挡板。
这些由聚碳酸酯制成的矩形挡板高2米，宽1.5米。事故当天共安装了三块这样的挡板。
李先生在庭上辩称，这些挡板“非常轻”，甚至“小孩都能拿起”。但法官对此回应称，他不清楚李先生心中定义的“小孩”具体是指什么样的样本。
法官通过估算，每块挡板厚度至少为3毫米，结合聚碳酸酯的密度，推算出每块挡板的重量至少在10公斤以上。
吴法官指出，被告有责任采取合理的预防措施，确保由店铺控制的物品（如挡板）被稳固固定，以免对路人造成伤害。
这些挡板的顶部边缘插入遮阳篷的槽口中，而底部边缘仅靠与地面接触产生的静摩擦力来维持平衡。
法官认为，这种安装方式未能达到要求的谨慎标准，因为每块挡板都处于一种“不稳定的平衡状态”。他指出，这种安装方式纯粹是为了方便店铺操作。
尽管李先生辩称“外面的人也用同样的板子遮阳遮雨”，但法官强调，行业惯例本身不能决定该做法是否符合法律要求的谨慎标准。
他认为，这种设置本质上是不稳定且不可靠的，一旦被无意中触动，挡板极有可能迅速且突然地掉落。
法院审查了店内指向室外的闭路电视（CCTV）监控录像。
被告随后承认，视频显示在阿米娜女士骑车经过的一瞬间，挡板从视野中“消失”了。
阿米娜女士认为可能是强风吹落了挡板，但法官驳回了这一说法，因为视频中室外的布制横幅并没有剧烈飘动。
当时店里的一名员工在室内深处，并未看到或听到事故发生。
被告辩称，事故的自然且可能的原因是阿米娜女士的自行车在经过时碰掉了挡板，但法官同样驳回了这一主张。
法官指出，店门中间突出地放置着一个金属推车，阿米娜女士在绕过推车后，与挡板之间应有足够的距离。
“我还发现，视频中挡板掉落的方式，与自行车前轮或车把撞击其垂直边缘时会发生的情况不符，”吴法官表示。
他注意到，李先生虽然有机会解释挡板掉落的原因，但只能给出“猜测”。而且，李先生未能指认安装挡板的员工或要求其出庭作证。
“这使我认定，挡板掉落并击中阿米娜女士是由被告的疏忽造成的，”吴法官总结道。
尽管被告辩称阿米娜女士不应在人行道上骑车、不应选择该路线且未佩戴头盔，但法官认定她不存在任何共同过失。
吴法官表示，该路径并未禁止骑行，阿米娜女士骑行速度合理且没有随意摆动，且法律并未要求非道路骑行者必须佩戴头盔。
赔偿金及诉讼费用将在随后的听证会中进行评估。
