最近，新加坡游泳健将约瑟林在海外吸毒的风波闹得沸沸扬扬。
约瑟林吸毒风波
约瑟林承认吸食大麻，对新加坡的反毒行动而言是一个暴击。
尚穆根接受媒体访问时说，公众人物吸毒会带来负面影响，但我们必须处理它并继续前进。他也认为，人们也意识到，不管当事人是谁，一旦事件曝光，就必须面对后果。
同时，在这件事上，我们也能看到，新加坡处理毒品的方式是不同的。
差异化处理
我国游泳健将约瑟林和林香杞陷入吸毒风波，有民众质疑中央肃毒局为何没有对约瑟林采取行动，是否意味着他的待遇与别人不同。
针对这个情况，律政兼内政部长尚穆根表示，没有明确证据显示他正在吸毒。
如果涉事者的尿液检测结果没有呈阳性，即使他曾吸毒，当局也不会将他们送入戒毒所或向他们发出警告。但如果有证据显示涉事者目前在吸毒，无论地点是在本地或国外，中央肃毒局就会采取行动。
目前没有明确证据显示约瑟林和林香杞正在吸毒。虽然他们坦承过去曾吸毒，但他们的尿液检测结果呈阴性。
林香杞是因为拥有一个毒品器具而接获警告。而由于约瑟林是一名全职国民服役人员，因此依照法律，案件的管理已交给国防部处理。
帮助吸毒者
新加坡会对毒贩和参与毒品交易的人采取严厉处分，包括判处死刑。但当局对待纯吸毒者的方式却有所不同。
“他们没有犯下任何其他罪行。自2019 年起，我们的做法是把这些吸毒者当成真正需要帮助的人来对待。即使吸毒是犯罪行为，他们也不会被监禁或有犯罪记录。”
每年逮捕约3000名吸毒者
新加坡严厉的毒品法规保证了这个城市国家的安全，同时挽救了很多人的生命。
在1990年，本地每年逮捕约6000名吸毒者，现在每年逮捕约3000人，尽管人口增加，但这个数字减半了。
由于地理和文化上的原因，自20世纪60年代开始，新加坡毒品的滥用问题日渐突出。基于此，新加坡政府展开了一系列打击、治理活动，并于1973年颁布了《滥用毒品法令》，为物质列管、犯罪惩罚、治疗康复、证据采集等方面提供了明确的法律依据。
法令正文一共可分为七个部分，而后又有五个附表、一个立法史和两个比较表。应当说，刑罚处罚是犯罪打击的落脚点。
保留死刑
新加坡保留了死刑。
尽观来自本地和外部要求停止执行死刑压力，但这种压力在新加坡几乎没有影响力，无法影响罪犯的命运。
他说，这种压力通常来自外国和媒体，这并不反映绝大多数新加坡人对特定罪行的强制性死刑判决的共识。
当被问及是否会检讨强制性死刑，特别是涉及毒品犯罪的法律条文时，尚穆根指出，这在几年前就已经完成了。
他曾在2012年推动对强制性死刑的法律条文进行检讨，他说，在某些情况下，那些被指控贩毒的人可以避免上绞架。
“被告必须是毒品的‘纯粹运送者’，并为（警方）捣毁毒品团伙提供实质性帮助。在这种情况下，将向被告颁发合作证书，以便在判刑时行使司法酌情权。”
大部分的政论表示，新加坡对贩毒行为判处死刑的政策，符合国人的利益。
内政部曾有一项面向本地区非新加坡人的调查数据，其中83%的受访者表示，死刑使人们不把大量毒品贩运到新加坡。
“如果取消了死刑，进入新加坡的毒品数量将大大增加。你的生命，你兄弟姐妹的生命，许多其他的生命都将面临危险。如果我们取消死刑，在新加坡会有更多人死亡。”
独立调查：近87%国人支持死刑
另一项内政部独立调查显示，近87%的国人支持死刑。“因此，在新加坡国内并没有很大的争论，是一些人一直在重复这些观点。”
在死刑方面，新加坡并不孤单。中国、印度和美国这三大国家也都有死刑。
本区域有82%的人相信，死刑有助阻吓不法之徒在本地犯罪。
69%的受访者相信，死刑比终身监禁，更能有效地阻吓人们犯下严重罪行。另外，83%相信，毒贩会因为死刑而不愿走私大量毒品进入新加坡。
此外，国人在2019年的一项调查中也支持死刑，并认为它在减少严重罪行方面起作用。
尚穆根也说，内政部去年也就此进行了一项跟进调查，初步结果发现，大多数受访者认为，对于蓄意谋杀、贩毒和军火相关等严重罪行，强制性死刑是恰当的惩罚
可以这么说，在大多数人的观念里，死刑在本地起到的阻吓作用，是新加坡的犯罪率和嗜毒率都能保持在低水平。
