2024年9月9日，新加坡人力部長陳詩龍醫生在國會答覆非選區議員潘群勤、楊厝港單選區議員葉漢榮、阿裕尼集選區議員嚴燕松、先鋒單選區議員鄭德源等關於技能創前程求職援助計劃（SkillsFuture Jobseeker Support scheme）的基礎和申請考慮因素。
以下內容為新加坡眼根據國會英文資料翻譯整理：
議長：有請潘勤群女士。
潘勤群女士（非選區議員）：感謝部長回答我的問題。我有幾個後續問題。部長表示，在這種情況下，他們決定將同樣的福利擴大到永久居民和公民，並列舉了一些例子，說明這兩個群體也享有同樣的福利。但與此同時，我們確實有區分這兩個群體的計劃。那麼，政府如何決定哪個計劃將為新加坡公民和永久居民提供相同的福利，哪些計劃將有所區別？
其次，要求申請人在過去三年內不得接受過這種援助。在某些行業，變化和中斷的速度更快，這些行業的工人可能比其他行業的工人更頻繁地遭遇裁員。那麼，部長是否也會根據具體情況考慮這個問題？
陳詩龍醫生（人力部長）：我感謝潘勤群女士的補充問題。關於她提出的第一點，即永久居民獲得與公民類似的待遇和福利數量，我希望各位議員明白，這是一項求職援助計劃，目的是鼓勵求職者積極參加面試、更新履歷、修讀課程，以提升自己，重新就業。因此，在這種情況下，永久居民也能獲得相同的待遇和福利，因為如果我們支持這些計劃，他們將能夠保持就業能力，繼續為新加坡的經濟做出貢獻。這也鼓勵個人對自己的退休生活和收入保障負責。最終，我們希望他們不會成為我們社會的負擔，因為他們有收入可賺的就業。
至於為期 3 年的窗口期，這是為了推動和鼓勵我們的求職者利用這項求職援助計劃找到更合適的工作，而不是急於從事一份不合適的工作，以免在短時間內被裁員、 流離失所或失業。儘管如此，正如潘勤群女士所說，中斷和變化的速度確實都在加快。對於那些因不可抗因素而非自願失業的人，我們準備逐案審查。我希望這能解決這位議員的擔憂。
議長：有請葉漢榮先生。
葉漢榮先生（楊厝港單選區議員）：議長，我感謝部長對此作出回應。在技能創前程求職援助計劃的受助人可能面臨緊急財務困難的情況下，人力部為何決定不將短期經濟支助與該計劃合併？此外，人力部 (MOM) 是否會與社會及家庭發展部 (MSF) 和社會服務中心（SSOs）合作，將求職援助計劃與其他財務援助計劃一起處理？
陳詩龍醫生（人力部長）：感謝葉漢榮先生的補充提問。正如我所提到的，求職援助計劃不是社會援助計劃。它旨在推動我國居民採取積極的行為，確保他們不會繼續被剝奪權利，而是積極尋找工作。這是在社會及家庭發展部和政府其他機構 管理的其他社會援助計劃之上的。
除此之外，對於已經參加技能創前程升級計劃的40歲及以上的成熟工人居民，也可以享受這項福利。或許我可以用這個例子來說明。對於一名目前正在修讀技能創前程升級課程的成熟工人，培訓津貼上限為每月3,000新元。如果他的薪水為5,000 新元，並且他正在參加技能創前程進階課程，他每月可獲得2,500新元的津貼。
如果他非自願失業，他將有資格享受求職援助計劃。因此，在這六個月的時間裡，他除了可以從求職援助計劃中獲得最多6,000新元的津貼外，還可以再獲得2,500新元乘以六個月，即大約15,000新元的 「技能創前程 」升級培訓津貼。這樣，在6個月的時間裡，他可以獲得高達21,000新元的補貼。我想通過這個例子來向葉先生說明，一個積極參與的成熟求職者，同時也在提升自己的技能，將能夠通過政府提供的這些補助金獲得多少潛在收入。
議長：有請鄭德源先生。
鄭德源先生（先鋒單選區）：議長先生，我想感謝總理和部長，以及人力部官員，他們在聽取全國職工總會（National Trades Union Congress）和勞工運動的呼籲後，提出了這項計劃，為我們的工人提供某種形式的失業援助。我只想補充兩個問題。首先，如果各位議員能看一下過去幾年的勞動力市場報告，特別是過去五年，我認為受裁員和非自願失業影響的人中，專業人士、經理和執行員(PME) 越來越多。因此，我的觀點是，既然我們已經設定了 5,000新元和年值25,000新元的金額，那麼人力部如何確保這些專業人士、經理和執行員(PME) （如果他們確實經濟拮据）不會被遺漏，並能夠重新開始下一份工作。
第二個補充問題是，關於求職援助計劃，人力部是否會採取某種形式的監督和執法措施，以確保那些目前已在僱傭合同或者集體協議中以遣散費方案提供裁員補償的僱主不會利用該計劃，從而削減或減少那些其他付款？
陳詩龍醫生：感謝鄭德源先生的補充問題。感謝多位議員提出該項計劃。我回顧了所有的文件，我認為它最早可以追溯到2014年，大約十年前。因此，感謝我們的許多工會議員和各位在場議員，其中一些人不在這裡。之前有一位阿茲蒙.艾哈邁德（Azmoon Ahmad）先生也提出了這一計劃。我要感謝他們的提議。
事實上，我們在制定該計劃時，就希望能夠惠及中低收入群體。我們承認該計劃並不能覆蓋所有人。但首先，當我們把計劃的規模擴大到略高於中位數時，也就是擴大到5,000新元，它將覆蓋並惠及大約60%非自願失業工人。
我們將繼續完善這個計劃。我們的出發點是努力支持中低收入工人，他們可能面臨更大的經濟壓力。雖然我們承認一些較高級別的專業人士、經理和執行員與技師(PMET) 也可能面臨壓力，但考慮到他們的跑道，考慮到他們擁有的緩衝，首先，我認為與這群中低收入工人相比，他們的緩衝略好一些。
因此，我們希望確保該計劃有一個良好的開端。如果繼續實施這項計劃，我們每年將花費約2億新元。正如我所說，我們將繼續審查該計劃，並研究如何能照顧更多工人的需求。
關於議員的第二點，即我們如何確保僱主不會削減或減少裁員補貼，我們必須與勞工運動和我們的三方合作夥伴密切合作，以確保這並不違背我們希望幫助工人重新振作起來的精神。迄今為止，我們在確保公平對待所有工人方面所取得的良好勢頭，將繼續得到尊重和貫徹。我希望這能回答這位議員的問題。
議長先生：有請嚴燕松先生。
嚴燕松先生（阿裕尼集選區議員）：謝謝議長先生。部長先生，我了解到 技能創use程求職援助計劃預計每年將花費2億新元。請問這項計劃的經費來源？
例如，是否需要為此增加稅收？政府是否考慮過將其作為一項失業保險計劃，使其在財政上更具長期可持續性？這正是工人黨（WP）在我們的裁員保險計劃版本中所建議的。
陳詩龍醫生：我想重申，這並非失業保險計劃。因此，它與工人黨的建議非常不同。我們進行了多次對話。我們與企業進行了接觸。我們與僱主進行了接觸。我們也聽取了工人的反饋。
我們得到的反饋是，企業和工人都面臨著成本壓力，他們希望能夠獲得更多的實得收入。因此，當我們縱觀整個形勢，並研究其他國家的經驗後，首先，我們認為這是最細緻入微的前進方式——由政府承擔起責任，為這些積極尋找工作的求職者提供援助，幫助他們度過這一特殊時期。
根據該計劃的規模，60%的非自願失業工人將從中受益。目前，約有近 60% 的工人在非自願失業6個月內重新找到工作。通過該計劃，我們相信將有更高比例的工人能夠受益，並更快地重新找到一份好工作。
這項計劃的資金來源是什麼？它將由政府運營預算提供資金。根據該計劃的進展情況，我們將繼續審查各項參數，以確保該計劃能夠支持並敏銳地滿足非自願失業居民的需求。
以下是英文質詢內容：
Dr Tan See Leng: I thank Mr Henry Kwek for his supplementary questions. I want to reassure the Member that we will consider individuals who do not meet the eligibility criteria on a case-by-case basis. The first part on eligibility checks, as I have shared earlier on, based on whatever Government data we have, will be automatic. But for those who want to appeal, we will consider them on a case-by-case basis.
Mr Speaker: Ms Hazel Poa.
Ms Hazel Poa (Non-Constituency Member): I thank the Minister for answering my PQ. I have a couple of follow-up questions. The Minister has said that in this case, they have decided to extend the same benefits to PRs and SCs and quoted a few examples where it is also same benefits for both groups. But at the same time, we do have schemes that differentiate between these two groups. So, how does the Government decide which scheme will give the same benefits for SCs and PRs and which will be differentiated?
Secondly, it is about the requirement that the applicant must not have received this assistance in the past three years. In certain industries, where the pace of change and disruption is more frequent, the workers in those industries may experience retrenchment more frequently than those in other industries. So, would the Minister also consider this on a case-by-case basis?
Dr Tan See Leng: I thank Ms Hazel Poa for her supplementary questions. For her first point on PRs receiving similar treatment and quantum of benefits as SCs, I hope that the Member appreciates the fact that this is a Jobseeker Support scheme. It is to incentivise the jobseeker to actively go for interviews, update their resumes and go for courses to upgrade themselves to get employed back into the workforce. So, in such circumstance, PRs can receive the same treatment and quantum of benefits because such schemes, if we support them, it will enable them to stay employable and continue to contribute to Singapore economically. And it also encourages the individuals to take responsibility for their own retirement adequacy and their own income security and, with them gainfully employed, ultimately, we hope that they will also not burden the rest of us as a society.
For the three-year window, this is to nudge and encourage our jobseekers to use this Jobseeker Support scheme to find better fitting jobs, and not rush into an ill-fitting job so as to get retrenched, displaced or unemployed within a short period of time. But having said that, exactly to Ms Poa's point, the pace of disruptions and change, indeed, they are both accelerating. For those who are involuntarily unemployed as a result of circumstances beyond their control, we are prepared to look at it on a case-by-case basis. I hope that addresses the Member's concerns.
