新加坡全國大選塵埃落定，人民行動黨這屆大選總得票率為65.57%，和前幾屆大選一樣，贏得超過60%選票，表現也比上屆大選（61.23%）來得出色。
就算有11個反對黨競選，也只有工人黨斬獲10席，其他全軍覆沒，還有27人失去按櫃金，紀錄創新高。
新加坡各政黨在過去幾屆大選的得票率。（海峽時報）
不少評論員和觀察家分析認為，行動黨得票率上升，歸功於國際局勢動盪等外在因素，和競選黨綱以及候選人素質等內在因素。不過反對黨或許更需要從基本面檢視，找出一席難求的根本原因。
想要更多反對党進入國會的新加坡人，應該是希望更多不同黨派或不同領域的候選人的出現，就能代表人民發出不同的「聲音」，進而產生化學效應，在國會裡帶來集思廣益的效果。
新加坡人上學時都有學過一句成語：志同道合，也知道「不是一家人不進一家門」的道理。
人民行動黨向來重視精英制度，在這樣的框架下挑選出來的精英，一旦在體制內待的時間長了難免會「英雄所見略同」，思考邏輯如出一轍。就算有87人，也難以算是擁有不同的聲音。
更何況，今年4月的國會相關統計數據顯示，在剛結束的第14屆國會，工人黨的四名議員以及前進黨的非選區議員梁文輝，在國會裡提問題（每人都提問了介於400-500道問題）和展開辯論的次數，都比大部分行動黨后座議員多出許多。
新加坡國會大廈外觀。（海峽時報）
這給選民最直觀的感受就是：反對黨議員有在很努力地為民「發聲」，似乎比行動黨后座議員還賣力。
若能有更多源流的其他「聲音」從不同角度出發，或許能在換位思考下跳出框框的局限，激盪腦力產生惠國惠民的政策。反對黨一再強調，要讓監督的聲音在國會夠分量，就必須先有數量。
但他們也別忘了，要成為聲音之前，首先得有質量。
在群眾大會或接受媒體訪問時，一些反對黨候選人詞不達意，別說選民聽得一頭霧水，搞不好連當事人也不知自己在說什麼，甚至還有人沒事實根據，就高喊警察和民防人員不是24小時為民效力。
要把這樣的候選人送入國會，還帶著「我是你的代議士在為你發聲」的標籤，選民光用想的，就已心頭髮顫了吧？
工人黨的淡濱尼集選區候選人蔣佩姍。（新明日報）
工人黨的淡濱尼集選區候選人蔣佩姍曾反問媒體：
「反對黨為什麼叫反對黨，而不是在野黨？……如果稱為反對黨，大家會覺得這些政黨是來反對的。」
她強調加入工人黨就是因為它「不是為了反對而反對」。
這其實也是成為「好聲音」的關鍵要素。選民要的是不同聲音，不是凡事就為了和執政的行動黨對著干，為反對而反對的反對黨。
若所提出的黨綱或建議不具邏輯性或建設性，選民難免會懷疑候選人的決策能力，又怎麼可能相信對方夠格成為「好聲音」，值得我們託付未來？
不少人在提名日後長吁短嘆，說為何會有「分量不足」的反對黨出來競選，「連累」選民要去投票？
工人黨是新加坡反對黨中最具規模，表現也最穩健的。（法新社）
若他們不出來攪局，自己的選區就能像馬林百列—布萊德嶺集選區那樣不戰而勝，不就能省下因籌備投票而投入的人力物力？在這些人看來，反對黨大可不必為了讓選民有機會投票而發揮「體育精神」。
無論如何，從政從來就不是一條平坦的道路，對在野黨而言，更是道路崎嶇。
既然要投身政治，要為民服務，那就請候選人先弄清楚，選民要的是怎樣的聲音，而不是把大選當成每五年可以上台表演一次的個人舞台。
歌聲再好真的不一定就是選民心中的「好聲音」，更不要在落選後不自我檢討，反而埋怨選民「不配」讓反對黨挺身而出。
