國際航空運輸協會（IATA）日前宣布，該協會將在3月份發放一款手機應用，可供旅客用作疫苗護照，儲存記錄證明已接種冠病疫苗，或通過冠病檢測。業界認為這個數碼護照，是重新開放空中旅行的關鍵。（聯合早報）
作者 方莉瓊
李顯龍總理說，新加坡正同有意願的國家商討相互承認冠病疫苗接種證明，這是恢復國際旅遊的其中一個必要步驟。
李總理的這一表態，完全不讓人感到意外。之前，澳大利亞昆士蘭航空公司已經表明，今後只允許注射過疫苗的乘客登機。
換句話說，除了證明身份的護照，國際旅遊今後也須出示「疫苗護照」。
「疫苗護照」示意圖。（網際網路）
當然，因為還在研究階段，最終的疫苗護照會是以什麼形式出現，現在還說不準。因為各國所採用的疫苗種類不同，而不同種類的疫苗，效果也不一樣；加上未來估計還會有新的疫苗上市，所以要如何制定發放疫苗護照的標準，恐怕還得經過一番討論。
由於政治因素，加上假信息和陰謀論盛行，質疑疫苗的言論市場並不小，特別是在歐美等已開發國家。
所以雖然已開發國家囤積了大量的疫苗，引發了疫苗國際分配不公的抨擊，不少生在福中不知福的民眾，還是拒絕接種疫苗。當然，另一些則是健康原因而無法注射疫苗。
疫苗接種者 VS 未接種疫苗者？
從公共安全的角度說，今後的世人就分成了「安全」的疫苗接種者，以及沒有接種疫苗者。
後者無論是出行或是日常生活，難免會遭遇差別對待，因為跟他們接觸的人，感染冠病的風險相對比較高。
處於前線的一部分德士司機已經接種冠病疫苗。（海峽時報）
這個事實，讓所謂的「社會正義」理論要求結果均等的目標，在現實面前根本不堪一擊。
不管是什麼原因，有注射疫苗的人比沒注射的人，更不容易傳染冠病，是不容否認的事實。人們對風險較高的沒有注射疫苗者敬而遠之，也符合情理。如果硬要說這是歧視，那也無可奈何。
疫苗國際分配不均？
另一種無可奈何的歧視，就是所謂的疫苗國際分配不均指控。
從大道理說，只有絕大部分國家的人都接種疫苗，世界才有可能恢復正常運轉。但是，已開發國家有研發和生產疫苗的能力，欠已開發國家沒有。首先照顧自己人，是天經地義的道理。
輝瑞工作人員將輝瑞BioNTech疫苗從零下70度的冷庫取出，準備運送到下單的國家。（路透社）
已開發國家當然要保證本國國民都有足夠的疫苗供應，才會去考慮其他國家的需要。沒有正常人會把路人甲當作至親一樣來對待，在常識匱乏的當代，這種尋常道理只能反覆強調。
所以，疫苗護照的施行不但是大勢所趨，也是理所當然的。
只是，目前在國內的做法，沒有必要因為疫苗的出現而改變；也就是說，疫苗護照只應該用在出國。在國內，如果有繼續戴口罩、量體溫的要求，在公共場所就應該對所有人一視同仁。
新加坡的冠病防疫措施（安全距離大使、戴口罩、合力追蹤、測量體溫等）嚴謹，沒有必要因為疫苗的出現而改變。（海峽時報）
對於那些因為健康原因而無法注射疫苗者，如果因此而無法出國旅行，也是無可奈何的事情。 在表示同情之際，我只能實事求是地說，生活本來就不公平。
