國會大廈。（海峽時報）
作者 許耀泉
潮州方言有句俗語：「好料沉底」，可以理解為把精彩或重要的部分留到最後。
長達將近兩周的財政預算案和撥款委員會國會辯論在3月6日結束之際，最後一場辯論雖然只用了大約10分鐘就搞定，卻博得國會議員拍打座椅扶手表示贊同， 其背後的意義，更解釋了「國家未來在你我手裡」為什麼不是好聽的廢話而已。
提出動議的是官委議員鄭馨堯。他開宗明義地表示，國會是我國通過法令、規劃國家前進方向的機關，因此希望這個政治觀點碰撞的殿堂，「永遠有效且受到尊敬」。
他指出，一些其他國會議事過程「猶如實況電視節目」，議員為了阻撓辯論正常進行而無所不用其極。更令人擔心的是，這些國會所提倡的一些真假參半言論和空談，竟然能獲得選民支持，多數時候，對該國的前途造成負面影響。
官委議員鄭馨堯。（通訊及新聞部國會直播視頻截圖）
鄭馨堯認為，新加坡必須避免出現這樣的情況：
「在新加坡，我們將必須繼續應對各種可能分化社會的課題，例如財富、外來移民、種族和宗教等......國會必須徹底辯論各項政策和各種課題，提出替代觀點也是避免我們陷入團體迷思（groupthink）的關鍵。但是，我們必須通過具建設性的方式做到這點。我們可以鼓勵國人進行批判性思考，但不是滋生犬儒主義（cynicism）。」
為此，鄭馨堯提出指導國會辯論的四項原則：
1. （言論）真實準確
2. 必須強調相關的好處和取捨
3. 以具建設性的態度辯論
4. 避免製造兩極化
這四點其實看起來很普通，普通得令人注目，甚至心生疑竇：這些不是常識嗎？有必要這樣畫公仔畫出腸嗎？
國會領袖英蘭妮在回復時，就鄭馨堯提出的指導原則逐一提出看法，我們或許能從了解一二：
1. 真實準確：
「我們（國會議員）的辯論不僅是政府決策的根據，也能左右政治立場。因此，國會議員在受到質疑的時候，必須能證實自己的言論。
但要求論述真實準確的背後還有更重要的原則，那就是誠信和正直，因為人們必須能夠相信我們的言論。在國會撒謊，或是向任何國會委員會撒謊，會削弱人民對我們的信任，弱化我們的民主制度。
較不明顯，但同樣危險的，是真假參半的陳述、具誤導性，以及影射型的言論。」
2. 強調相關的好處和取捨：
「新加坡面對的挑戰複雜多樣，如果將它們過度簡化，就無法讓人民了解事態的真相.....倡議某項政策時不告訴人民所需的開支從何而來，只會予人虛假的希望，最終導致失望。選擇採取走捷徑的方式，如在沒有充分理由的情況下動用儲備金，而不是開創可持續的收入來源，會削弱我們的韌性，並逐步瓦解謹慎理財和責任心這些基本原則。」
3. 以具建設性的態度辯論：
「提呈國會討論的課題，自然應該經過一番徹底辯論、質詢和檢視。但是，無論我們所屬的政黨，我們的終極目標必須是一致的，那就是改善新加坡人的生活，並幫助新加坡實現繁榮。」
4. 避免製造兩極化：
「我們可以有不同的政治理念，但必須避免在國會涉及分化政治。反映真實民意是我們的義務，但這和蓄意挑起憤怒情緒和激化矛盾不同。後者不僅錯誤，而且危險。即使有所分歧，我們仍必須努力領導人民一同邁進。」
國會領袖英蘭妮。（通訊及新聞部國會直播視頻截圖）
英蘭妮還建議議員在反映民意之餘，對各項課題做出判斷，即使自己的信念與主流或最受歡迎的意見不符，仍必須勇於發聲，避免陷入民粹主義。
姑且不論英蘭妮的闡述中有哪幾句特別讓大家想起某些人和事，國會議長陳川仁則在總結這兩周的辯論時，也點名鄭馨堯的演講，並提出幾道問題讓國會議員思考，其中包括：
「我們身處國會殿堂，希望成為怎麼樣的議員和領袖？我們作為公民，想要怎麼樣的領袖？我們的答案，不僅決定我們投選出來的領袖，更會決定他們的行為舉止。」
國會議長陳川仁。（通訊及新聞部國會直播視頻截圖）
陳川仁沒說的，是每屆國會議員才不過幾十到100人左右，但選民人數卻是這個數字的千倍甚至萬倍，因此他的第二道問題雖然還是針對國會議員，也一樣值得你我思考。
陳川仁結束演講時，也道出了自己如何看待新加坡的未來：
「我真心覺得，我們未來可期......我們有很多可以改進的地方，但平心而論，我們的處境不差。」
「即使我們自身仍有不足，今天的新加坡（在國際社會）還是擁有相當的名聲、地位，以及尊重。所以，請大家想想：如果我們著手改善缺點，在社會各階層積極發掘、栽培更出色的領袖，我們還能取得多大成就，多大的進步？我們有能力攀上更高的巔峰，也可以為人民、為國家做得更好。」
（路透社）
我們還能取得多大的成就和進步，答案其實就掌握在你我手中。
