最近一個新聞，在新加坡引發了很多熱議，就是隔壁印尼計劃在首都雅加達以北400多公里外的格拉薩島，建造首座核電站，而一旦批准建造，也會成為東南亞區域的第一座核電站。在新加坡，很多人關心的並不是印尼建造核電站這個事情本身，而是擔憂核電站萬一出現突髮狀況，會不會對新加坡本土帶來威脅，因為格拉薩島距離新加坡本土僅500多公里，畢竟大家對日本福島核核泄漏事件還心有餘悸。
有人說了，500公里的距離，已經很遠了，哪怕核電站發生泄漏，對新加坡的影響也微乎其微，話雖這麼說，但要看一下福島核泄漏的波及範圍，你會發現，這種擔心並非是杞人憂天。
福島核泄漏發生後，日本政府最初劃定了半徑20公里的強制疏散區，要求所有居民撤離，隨後又擴展到了30公里，設立為建議避難區域。即便在30公里以外，如某些區域的累計輻射劑量超過年劑量限值，也會被劃為疏散區域，比如就有超過40公里區域的居民也被要求疏散。
在核事故中，實際的危險並非嚴格依賴距離，而是依賴輻射劑量。根據國際原子能機構（IAEA）制定的核事故應急國際指導標準，距離核事故區域半徑50公里的區域為長期監控區，通過監控環境輻射水平來評估長期風險。判斷核電站周邊的「安全區」，並沒有一個絕對固定的距離，而是根據核泄漏事故的嚴重程度、輻射擴散範圍和環境條件而定，如風速、地形等。
比如福島核泄漏發生後，放射性物質（如碘-131、銫-137）隨風擴散至距離核電站300公里外的東京，儘管輻射水平相對較低，但對水和食品供應鏈造成了影響；隨後在美國加州，也檢測到微量碘-131，在歐洲檢測到了極低水平的放射性銫；福島核電站把冷卻水排入海洋後，通過洋流將放射性物質擴散至太平洋，甚至在北美西海岸都有檢測到，雖說濃度極低，對公眾健康風險極小，但很難打消公眾的擔心。
回過頭來，再看看距離新加坡500公里的印尼計劃建造核電站，一旦發生事故，對新加坡的影響不容忽視，一方面，新加坡位於西南季風的下風向，放射性物質極有可能通過季風從印尼吹來新加坡；另一方面，新加坡與印尼格拉薩島有直接的海洋貫通，放射性物質通過洋流流向新加坡，相信只是時間問題。
或許有人會說，目前核電技術已相當成熟，在美國、法國、中國和韓國等地已被廣泛採用。印尼的核電，採用的是比較先進的韓國技術，核反應堆也將會於2028年由韓國經海路運抵印尼。既然技術很成熟了，那麼對印尼建核電站，是不是多慮了？
並非如此。稍微了解一些地理常識，就會知道，印尼位於環太平洋火山地震帶，地震和火山活動相當頻繁，這一直都是印尼建設核電站的最大挑戰。同時，核電站的設計、建造和運行需要高水平的技術和管理能力，印尼是否具備長期維護核電站的能力，尚待觀察。因此，相信很多新加坡人的擔憂，是在這裡。
說到這裡，我們也延伸一下，新加坡是否適合建核電站呢？單就需求來講，毫無疑問，核電對於地小人多的新加坡來說，可謂是很好的解決方案，但核電能否落地，要考量的因素很多，並非那麼簡單。
其實，新加坡有關核電站的討論，早在上世紀90年代就已經開始，專家學者曾多次進行關於核能的研究，包括核電站的可行性分析，新加坡能源發展局和其他相關機構，也開展過技術、經濟和環境影響評估。
總體來說，新加坡具有發展核能的技術和經濟能力，但面臨選址、公眾接受度和安全保障方面的挑戰。比如，可探索在人工島上建造小型模塊化反應堆（SMR），這種小型反應堆，可在工廠預製並現場組裝，能夠按照需求增加或減少模塊，具備安全性高、靈活性強、建設周期短等優點，然而在技術成熟度、經濟性和長期運營成本等方面，仍需進一步的驗證。另外，新加坡面積較小，缺乏足夠的空間用於核廢料儲存和處理設施，這使得核能的廢料管理成為一個難題。
2014年3月，前總理、現國務資政李顯龍在荷蘭海牙出席核安全峰會時表示，新加坡國土面積狹小，建設核電站若發生事故，後果可能是災難性的。他提及日本福島核事故的教訓，強調新加坡若遇類似情況，居民將無處可疏散。此外，新加坡地理位置鄰近馬來西亞和印尼，核事故可能對周邊國家和馬六甲海峽構成風險。
簡而言之，一旦發生類似福島的核泄漏事件，對新加坡來說，可謂是毀滅性的。截至目前，新加坡仍正密切關注全球核能技術發展，特別是適合新加坡國情的先進核技術，尚未就建設核電站作出最終決定。相信在不久的將來，更先進更成熟的核能技術，會走進新加坡，新加坡更會受益其中，我們期待著那一天的到來。
