新加坡仿佛小中華民國，卻是一個成功的"中華民國"，孫中山未竟之志卻由李光耀後輩變相地實現了。而新加坡太小相對於中華民國小到可以忽略不計，一個縣級市的體量，卻有中國一個省的經濟規模，確實讓人驚愕。以色列以區區數萬之軍隊可以輕鬆打敗百萬之阿拉伯聯軍，給新加坡樹立了榜樣。新加坡的一畝三分地不是沒有發展餘地，任何一個大國都是由小發展來的。只不過新加坡不能象近代英格蘭一樣吞併英倫三島，進而建立曰不落帝國，時代變了。然也有可乘之機，日本不是在許多國家買了許多地嗎?數量驚人。也就是海外有一個隱形"土地"的日本。比如馬雲也在美國也買了幾分之一新加坡面積的美國的土地，大農場，建造一座縣城也是可以的。
這年頭，雖說軍力強了不可以象昔日沙俄美國等眾多國家搶別人的土地，可以買呀。新加坡就購買了鄰國的許多沙石建造了自己的土地。金錢的力量還是很強大。不過支撐美國、德國、以色列、日本、新加坡強大的不是金錢，馬六甲的地理位置，而是對於科技的態度、高效的管理。新加坡已經走入它們之列，而中國還在路上。依靠房子和基建的路還在重複，已為任正非的強大作了事實上的否定。
中華民國，一個碩大的藍圖沒有實現。《建國方略》限於紙上，卻在異域東南亞一百年前闖關東下南洋走西口一樣地實現了，還建了國，一個已開發國家，富而強，符合時代潮流。
孫中山是我佩服的領袖，決非他自詡的"洪秀全第二"的洪秀全可以相提並論。其實他是有望成功的。他說"假若辛亥革命可以晚推遲5年爆發，十月革命晚6年而成功，是人生的一大憾事。"時機不對，如早產了，營養不良，中途夭折。
如果1916年或1917年爆發，袁世凱已死了，北洋軍缺一個統治中心，而革命高漲，挾天下洶湧澎湃之民意、民心所向，積極徵兵則革命可成。
孫中山在大多數人反對情況下，把平均地權寫入黨綱，就顯示了他的進步性。他在英國學習"資本主義"的時候，順便加入了社會主義的成分，創立了三民主義，而俄國的革命者正在這裡學習社會主義。他們都在這裡取了經，"盜火者"回去建設自己的祖國。許多年後，印度的甘地和李光耀也來了。中華民國僅四個月就破產了失去了政權，蘇聯執政70年也迎來了關門大吉。印度?新加坡發展是最好的，相對而言。
發帖時間： 新加坡新聞
