讓座爭議層出不窮，地鐵巴士是否該減少突出優先座？ （海峽時報）
作者 李國豪
地鐵巴士上讓座的課題，似乎怎麼吵都吵不完。
最近吵的，是公共運輸上是否有必要特別劃出優先座。
近日，一名公眾投稿公民記者網站Stomp指出，現行做法某種程度上反而造成了一種「旁觀者效應」——即人們只要不坐在優先座上，便可能認為自己無須讓座。
這名50多歲的投稿人亨利（化名）如此說：
「標示出特定的座位，會不經意帶出一個信號，也就是其他座位並不需迎合人們對基本公民禮儀的期待。」
他接著指出，理想的做法應該是「每個位子皆為優先座」。如此一來，除了坐在優先座的乘客，坐在其他座位的乘客也會開始思考，是否應該將位子讓給更有需要的人。
實際上，有國外專家曾分析，突出優先座，或許反而加劇因讓位而起的衝突。
去年，台北捷運曾發生一起讓座糾紛，一名年長婦人要求讓座不果，就用手提袋攻擊年輕乘客，結果被後者一腳踹倒在對面的座位。
當時，一名關注優先座設計的專家指出，優先座以深色區分，是「標籤化」讓座資格，容易激化矛盾。
由於具有識別效果，使用公交的人往往會特別關注優先座。相關讓座的宣導又經常強調要禮讓老弱婦孺，進一步標籤化優先座，使部分群體覺得被讓座理所當然，其他乘客也容易產生心理壓力，擔憂自己是否「夠格」坐在優先座。
在某些情況下，這甚至會導致年長者擔心自己外觀「不夠老」，孕婦擔心肚子不夠明顯凸起等荒謬現象。
有專家指出，「標籤化」讓座資格，容易激化矛盾。（海峽時報）
理直氣壯索位頻惹爭議
「正義魔人」公審年輕乘客
在新加坡，地鐵和巴士上的優先座通常也以顏色區隔，有關優先座的爭議亦層出不窮。
《聯合早報》5月7日交流站中有一名退休人士分享，某個周日傍晚乘搭地鐵時，她曾目睹一名提著兩個袋子的大叔上了車廂，故意站在門口處的優先座附近，還向自己的友人大聲嚷嚷「我就是要站在這裡，看看有沒有人讓位給我」。
結果這一理直氣壯的舉動，「成功」讓他換來一名坐在優先座位的男子起身讓出座位。
然而，同樣的場景，在其他時候也有可能產生截然不同的結果，畢竟，本地社媒平台上經常出現所謂的「正義魔人」，把坐在優先座，看似年輕力壯的乘客拍下記錄放上網公審。
這類爭議，不無可能是因優先座的標籤化而起。優先座被刻意作出區別，相關宣傳又容易讓人產生只有特定群體才能坐在優先座的想法，容易使人錯誤關注某些人「有沒有資格」坐在位子上。
與此同時，對優先座的過度關注，或許又會反過來使公眾忽略讓座這一善舉不該局限於優先座。只要意識到別人比自己更有需要，即使坐在非優先座，也應基於同理心而讓座。
因此，不特意劃出優先座，或減少突出優先座的元素，例如只留下相關貼紙或標示，但不刻意以顏色區分，或許是減少讓位衝突的解方。
理想的讓座文化，應該基於善意，且不分座位「是否優先」。（檔案照片）
更重要的，是在每個人心中種下那份善意，地鐵巴士上的座位，凡是有需求的人都可以坐下。須強調的是，有需要的人，未必在外觀上有明顯特徵。當我們看到外表看似年輕健康的人沒有讓座時，不妨多一份共情，別急於批判他們是在「霸位」，或許，他們有些不為人知的隱形需求。
至於是否讓位，也應回歸同理心，讓人們主動思考他人是否比自己更需要坐下，並基於善意將位子讓出。
再者，新加坡即將邁入超老齡化社會，到了2030年，本地將有四分之一的國人在65歲以上。屆時，公共運輸上特意劃分的優先座數量也未必能滿足需求，全車皆優先的觀念，更有普及的必要。
是否讓位，始終有賴於民眾的個人修養及素質，而非來自輿論的壓力、道德的綁架和教條的約束。如何提升社會的整體素養，喚醒人們自發的善意才是關鍵。
人性本善，與其在地鐵巴士上過度標籤或以明文要求公眾讓位，不如把同理心這張標籤貼在人心上。
