新加坡衛生部11月8日宣布，從12月8日起，適合接種卻堅持不接種疫苗的民眾，若感染冠病須自付醫藥費，這包括在醫院和冠病治療設施接受治療的患者。
當局解釋，這麼做是因為進入加護病房或需要重症治療的冠病患者中，未接種者占多數，加劇了醫療資源的負擔。衛生部長王乙康說：「醫院也不太想開帳單給冠病患者，但我們得發出這個重要的信息，籲請所有符合條件的公眾接種疫苗。」
這項消息一出，引來本地民眾，乃至外國網民熱烈討論。國外媒體如美國《華盛頓郵報》、澳大利亞SBS新聞、中國官媒環球網，以及及馬來西亞《光明日報》等紛紛跟進報道。
國內外網民大多支持 少數仍有顧慮 新措施在新加坡受到廣大網民的支持。從《聯合早報》面簿上數百則留言來看，大多認為這是個公平的做法，衛生部早該落實這一政策。
在這些網民看來，那些符合接種疫苗條件，但仍選擇不打針的民眾，應該承擔決定所帶來的後果。
此外，一些人也指出，這對於未接種疫苗者而言並不存在太大的損失，因為他們仍可獲得醫療資源，差異化的醫療資源支出，才能鼓勵更多人接種疫苗。
美國網民吁拜登政府：快效法新加坡！
不少西方國家尤其是美國的民眾，也對新加坡政府的新措施表示激賞，並認為自己的國家應該效法。
以《華盛頓郵報》網站的留言區為例，部分網民表示，經濟上的制裁，是「對付」拒絕接種者最有效的方法。他們指出，拒絕接種者須更清楚地意識到，選擇不接種不僅會導致自己可能感染冠病，更會讓瀕臨崩潰的醫療系統不勝負荷。
據報道，美國目前每天新增7萬多起確診病例，而未接種者的確診數，是完成接種者的六倍。在12歲及以上的美國人口中，68%已完成接種冠病疫苗。
「新加坡的想法是正確的。每一個選擇背後都需承擔相應的後果。若一個人選擇對一件事持有某種態度，也就需要接受相應結果。現在，我們需要效仿新加坡的做法。沒有什麼比經濟制裁更能改變一個人的負面行為。」
「這項措施完全合理。若一個人在選擇不接種疫苗的同時，還期待能夠享有免費的醫療資源，就如同自行燒毀屋子後，向保險公司索賠。」
「這個決定值得稱許。美國政府應該對相應的醫療保險或其他由聯邦補貼的計劃，採取同樣的措施。私人保險公司也該這麼做。在預防或降低致命疾病的影響上，每個人都有各自須負起的經濟責任和費用。狂熱的反疫苗者，須認清他們所採取的反社會行為，除了會增加自身染疫的風險，還有其他後果須承擔。」
反對者質疑政策執行上會有困難
醫藥費自付的新政策，雖獲得多數人支持，有一小部分人仍有顧慮，甚至表示反對。
一些新加坡網民表示，由於接種疫苗並非強制性，不是所有不適合接種者都有相關醫生證明，如何準確落實政策將會是一個問題。也有人擔心染疫的拒絕接種者，可能負擔不起醫藥費。
根據抗疫跨部門工作小組，不適合接種者可從11月15日起，到任何全科診所以及公共或私人醫療機構，要求醫生開證明書。至於醫藥費，須自費的冠病患者可繼續利用現有計劃支付費用，如政府津貼、終身健保（MediShield Life）或私人綜合健保計劃（Integrated Shield Plan）等。
外國網民則以「滑坡論」（slippery slope）表示反對，認為這麼做等於要求拒絕接種的患者「自作自受」。如此一來，保險公司以後也能以相同原因，拒絕向原本受保者提供保護。
類似舉措在國外早有先例
目前，衛生部針對適合但堅持不接種疫苗者採取了一系列舉措，而類似管理方式在國外早有先例。
今年9月，德國政府宣布未接種者若因防疫措施而需接受隔離將無法享有賠償。10月，法國政府宣布未接種者無法繼續享有免費冠病檢測。
而未接種疫苗者加劇醫療負擔的現象，也在不同國家出現。美國衛生政策非盈利組織凱撒家庭基金會（Kaiser Family Foundation）進行的最新研究就發現，未接種疫苗的美國人住院，對其醫療保健系統帶來巨大損失。6月至8月，因未接種疫苗而住院導致的開支，就高達57億美元（約76億新元）。
記者：林映慧 圖：盧芳楷
