他因誤收毒品被判死刑,上訴竟被法院怒批:這是濫用程序!

2026/03/28   •   569閱
新加坡上訴法院重磅駁回死囚上訴,認定其在販毒案中濫用司法程序,庭後突現精神科證據純屬『輸後翻盤』的戰術偷襲。法院直指其陳述自相矛盾,早有證據卻刻意隱瞞,最終確認其為主謀,死刑判決鐵板釘釘。這起案件揭示了司法程序的嚴謹底線,也警示所有涉毒者:僥倖心理,終難逃法網。
/www/orgs.pro/web/images/image/1782/17828381.avif

『濫用程序』:新加坡上訴法院駁回男子在死刑販毒案中提出的全新辯護——稱自己誤收了過多毒品

新加坡上訴法院近日駁回了穆斯塔基姆·賓·阿卜杜勒·卡迪爾的上訴,維持其因販運「死刑級」毒品而被判處死刑的定罪。

法院裁定,他試圖在上訴階段引入全新的精神科證據,實屬「濫用司法程序」。

在3月24日發布的判決書中,法院不僅確認了他的有罪判決,更直指其陳述「利己且前後矛盾」,毫無可信度。

/www/orgs.pro/web/images/image/1782/17828382.avif

上訴中突增精神科證據,法院:早該用了!

穆斯塔基姆試圖提交監獄臨床記錄與精神科報告,主張自己在向中央毒品局(CNB)作供時處於混亂或意識模糊狀態,以質疑關鍵證詞的可靠性。

這些材料本可成為翻盤的關鍵——但法院一針見血指出:這些證據根本不是「新」的

早在一審期間,辯護團隊就已掌握這些資料,卻選擇沉默不提。

法官在判決中直言:「辯護方不僅擁有相關精神科證據……卻主動放棄提出『心智狀態辯護』。」

/www/orgs.pro/web/images/image/1782/17828383.avif

來源:eLitigation網站

法院痛批:這是「輸後翻盤」的戰術偷襲

法院尤其不滿該申請的「時機」——在庭審敗訴後才突然拋出新證據,意圖借「補充證據」之名,行「重審翻案」之實。

「一個失望的當事人,不能靠依賴本應在初審時提交的證據,來挽回失去的陣地。」法官嚴厲指出。

該申請被定性為「披著補充證據外衣的重審企圖」,構成對司法程序的公然濫用。

/www/orgs.pro/web/images/image/1782/17828384.avif

來源:CNB官網

辯護立場自相矛盾:是被騙,還是神志不清?

一審時,穆斯塔基姆堅稱:自己手上的毒品是「被強塞的」——來自一個叫「Zack」的供應商,他本打算歸還。

他還聲稱,CNB的證詞是通過「誘導」獲得的。

但到了上訴階段,他卻突然改口,稱自己因戒斷反應導致精神恍惚,才「不自覺」作出矛盾陳述。

法院直指這一轉變「難以自圓其說」:他既說被誘導作供,又說因神志不清根本不懂自己說了什麼——這怎麼可能同時成立?

多重證據坐實:他就是主謀,不是「倒霉蛋」

即便採納新證據,法院仍認為無法撼動原判。

電話記錄、聊天信息、語音留言……樁樁件件都指向穆斯塔基姆深度參與販毒網絡。

其中一段語音中,他親口確認一筆「panas」(二甲基啡)交易,暴露其核心角色。

法院更駁斥其「打算歸還毒品」的說法,指出除他本人陳述外,毫無任何物證、時間線或溝通記錄佐證

/www/orgs.pro/web/images/image/1782/17828385.avif

來源:eLitigation網站

上訴徹底失敗,死刑判決鐵板釘釘

最終,上訴法院駁回其全部申請——包括新增證據的動議與對定罪和量刑的上訴。

法院重申:穆斯塔基姆明知且主動持有並意圖販運大量二甲基啡,其罪責無可推諉。

死刑判決,正式維持。

推薦閱讀:法院駁回死囚對《濫用毒品法》的挑戰,內政部詳解為何堅持死刑

有新聞要分享?歡迎發送郵件至 [email protected]

封面圖改編自新加坡法院與MS News,左側圖片僅供參考。

及時獲取本站更新:

設為 Google 偏好來源