至於中國方面，我無法知道習近平的想法，但我相信他有一種使命感。他們明確提出「站起來」、「富起來」和「強起來」三大目標。毛澤東讓中國「站起來」，然後鄧小平再讓中國「富起來」，現在習近平要讓中國「強起來」。那「兩個一百年」又是什麼？他們剛慶祝了中國共產黨成立100周年，宣布中國解決了絕對貧困的問題。他們也立志在下一個百年，也就是2049年中華人民共和國成立100周年那年，成為現代化強國。
因此，你們所面對的挑戰是，能否處理好與中國的關係，讓中國以有建設性而非破壞全球體系穩定的方式實現目標。
在21世紀初，也就是20年前，他們找人研究大國興衰的課題，然後將報告提交給了中共中央政治局。他們也以此製作了一部12集的紀錄片，介紹了所有大國的歷史，先是葡萄牙，然後是西班牙，之後也有提到法國、蘇聯和美國。最後，他們總結了所有大國的經歷並從中汲取教訓，即所有靠武力崛起的強國最終都會陷入困境，因此國家必須以更可持續的方式崛起。他們當時也在國內播出了這部紀錄片。這讓外界從頗有意思的角度，一窺他們當時對中國崛起的設想。
華爾街日報：我想請你多談談核武器的問題，因為我們從烏克蘭危機吸取的教訓之一似乎是，一個沒有核武器或放棄核武器的國家，是很容易被侵略的，而擁有核武器的侵略者，則可以大大限制對手的作戰主動權。有些人可能會爭辯：「我理解人們對核擴散的擔憂，但加強威懾力將起到穩定的作用，而非導致局勢不穩定。」
李顯龍總理：如果你是以字面上的意義去理解博弈論，那麼你可以提出論點，或許還能用數學來證明你的論點。但在現實生活中，很多意外是有可能發生的，人們也不一定是理智的，即便是牽涉到生死存亡的問題也是如此。你必須要問的是：當擁有核武器的國家越來越多，你能肯定他們都了解相互保證毀滅（MAD）的細微之處嗎？我不認為金正恩是瘋子。他當然不想自殺，但如果核武器在中東地區擴散，你確定這些限制措施會管用嗎？即便是在東北亞，即使有限制，你敢肯定意外就不會發生嗎？
在冷戰期間，很多時候你們與巨大災難的距離，比外界所知道的還要近，也比你們所願意看到的還要近。古巴飛彈危機就是一個例子。我指的不只是科提斯·勒梅（Curtis Lemay）將軍所說的「把他們炸得渾身發亮」這種公然的表述，而是可能會演變為災難性交鋒的非友善戰術性接觸。還有一些其他事件也是一觸即發，就像1983年的「神箭手」演習，很容易就突然釀成慘劇。所以，我真的不認為核武器擴散是一件好事，但這將很難避免，而我們只能希望速度能拖慢一些。
