标题
据 CNA 采访的专家和运营商透露，Windsor Convalescent Home 和 LC Nursing Home 被吊销执照的事件，揭露了小型养老院运营商长期面临的压力，从人力短缺到成本上涨，问题层出不穷。
然而，专家们强调，这些结构性挑战不能成为导致这两家养老院被关闭的严重治理缺失和护理失职的借口。
新加坡社会科学大学（SUSS）S R Nathan 人类发展学院的老年医学副教授 Wee Shiou Liang 表示，这两家养老院规模相对较小，可能使其处于劣势。
“这两家小型养老院缺乏大型运营商所享有的规模经济效应，在满足基本护理标准方面一直很吃力，”他说道。
尽管如此，他提醒人们不要将此次关闭视为整个行业普遍失效的证据。
“没有证据表明这些问题是系统性的，我希望这只是个别案例，”他表示。
相反，他认为这两个案例反映了不同的缺陷：LC Nursing Home 在多次审计和整改期后问题依然存在，指向的是组织能力的不足；而 Windsor Convalescent Home 则在临床治理和领导监督方面出现了失败。
卫生部（MOH）表示，计划与行业分享审计结果，并与综合护理机构（AIC）合作加强支持，包括提供培训以帮助养老院达到所需标准。
截至 2024 年，新加坡共有 88 家养老院，包括 35 家公立、30 家私立和 23 家非营利运营商。卫生部表示，到 2025 年底，私立养老院的数量已降至 29 家。
一名卫生部发言人表示，新加坡约 10% 的养老院许可床位数在 100 张或以下。
资源有限，人力危机
对于像 Irene Ong 这样的小型运营商来说，这些压力非常熟悉。她在 Jalan Ampas 经营 Irene Nursing Home，在 Joo Chiat 经营 Serene Nursing Home。
她的两家养老院总床位数仅 100 余张，使用的是改造建筑而非专门设计的设施。除了监督运营，她还每天进行病房巡视，培训员工并亲自检查临床工作。
“我们的资源不多，人力也不足，所以必须身兼数职，”她说道。
与许多运营商一样，她严重依赖外籍员工，其中许多人在合同结束后离开，迫使养老院不断招募和培训替代人员。
她还花费了约 40 万新元升级 Serene Nursing Home 的设施，以满足监管要求。
“我不会说遵守规定很困难，但有时确实具有挑战性，”她说，“为了患者的安全，我们应该努力做到。”
专家表示，她的经历反映了小型养老院在平衡可负担性、人员配置和监管合规方面面临的广泛压力。
“这里养老院的资金通过政府补贴、MediFund 和自费相结合的方式提供，过去十年该行业的容量大幅扩张，”Wee 副教授说，“但人力是最大的成本，且在持续上涨。”
他指出，与大型运营商不同，小型养老院往往难以将临床治理、员工培训和质量管理系统等固定成本分摊到更多的居民身上，这使得“可负担性与质量之间的挤压”尤为剧烈。
“但财务压力是一个解释，而不是一个借口。这两家养老院的失败在于治理和基本能力，而这些不是仅靠钱就能解决的。”
SUSS 应用老龄化研究辅修课程负责人 Kelvin Tan 副教授表示，劳动力短缺仍然是该行业最大的结构性挑战之一。
“老龄化国家的养老院在寻找运营人员方面面临挑战，他们不仅在行业内部（无论是私立还是公立）竞争，还要与其他行业竞争，”他补充道，外籍员工也需要招募和培训。
他还指出了供应商面临的财务压力，许多非营利养老院依赖捐款来补充政府资金，而私立运营商通常服务于能够支付更高费用的居民。
光义安养院（Kwong Wai Shiu Hospital）首席执行官 Mok Ying Jang 博士表示，人员配置仍然是养老院最大的运营挑战之一，这些机构严重依赖外籍护士和护理人员，而他们需要时间来适应当地的语言、文化和临床实践。
他表示，人力成本的上涨影响了运营商的财务可持续性，而一些家庭尽管有经过资产审查的补贴，但仍然难以负担养老院费用。
他补充说，收入超过补贴门槛的家庭可能会选择成本较低的养老院，而不是通常遵循卫生部和综合护理机构费用指南的大型运营商。
对于像光义安养院这样的慈善运营商来说，长期财务可持续性仍然是一个担忧，因为需要通过筹款来弥补运营赤字。
养老院评级是否应该公开？
最近的执法行动再次引发了关于提高养老院质量透明度的呼吁。专家们在“家庭是否应该获得更多信息”这一点上达成共识，但在“如何呈现信息”上存在分歧。
与美国和澳大利亚等国家不同，新加坡并不根据护理质量或检查结果公开对单个养老院进行评级。
卫生部此前告诉 CNA，审计结果直接与持牌人分享，持牌人负责迅速有效地实施必要的整改，以确保居民安全。
卫生部补充说，由于审计结果可能会导致受法定程序管辖的监管程序，在任何监管行动确认之前，卫生部不会通知居民及其家属。
然而，Tan 副教授认为，提高透明度可以加强治理并鼓励整个行业的改进。
“没有理由过于保守，”他表示，公开检查结果可以鼓励更多专业人士投身该行业，同时帮助捐赠者识别需要支持的养老院。
在美国，参与 Medicare 或 Medicaid 的养老院会根据健康检查、人员配置和质量指标获得公开的五星级评级。澳大利亚同样根据居民体验、质量标准合规性、人员配置和护理指标发布星级评级。
Wee 副教授同意提高透明度可以帮助家庭做出更明智的选择，但警告说，设计不当的评级系统可能会鼓励运营商追求检查分数，而不是改善居民的福祉。
“单次审计只是一个快照，而且养老院接收的居民在病情严重程度和衰弱程度上差异巨大。如果没有病例组合调整，原始审计结果可能会产生误导，甚至可能惩罚那些承担更艰巨任务、照顾重病居民的养老院，”他说道。
他补充说，公开常规审计结果还存在一种风险，即促使运营商关注“审计”而非“居民”，导致出现“防御性、规避风险的实践”，以及为了应付检查而进行的合规，而非真正的改进。
相反，他认为任何未来的报告框架都应该在衡量监管标准合规性的同时，衡量居民的生活质量和实际体验。
