一览377A条文前世今生 原来跟“神秘东方文化”有关
一名出席“粉红点”集会的公众。（图：法新社/ROSLAN RAHMAN）
随着我国将废除刑事法典377A条文，不再把男男性行为视作违法，这个由前英国殖民政府留下的“法律遗产”再次成为国人的焦点。
今时今日的英国，广泛保护男女同性恋者、双性恋者和变性者（LGBT）免受歧视。然而，数百年前的英国，为何想要在殖民地立法禁止男男性行为？截至目前，又有哪些前英国殖民地仍保留它？当地LGBT群体的情况如何？《8视界新闻网》带您去一一了解。
撰写《英国殖民主义和对同性恋的定罪》（British Colonialism and the Criminalization of Homosexuality）书籍的作者之一Enze Han，接受英国广播公司BBC访问指出，英国殖民统治者之所以推出这类条文，是因为“维多利亚时代的基督教清规戒律的性观念”，以及保护英国士兵不受“异国情调和神秘的东方文化”所影响，避免他们误入歧途。
“当时（英国）对亚洲和中东有一种非常东方化的看法，认为这些国家过于色情。”
以印度刑法为蓝本
英国历史学家麦考利。（图：大英百科全书）
至于禁止男男性行为的法律起源，可追溯至1862年生效的《印度刑法》第377条，其中规定“任何人违背自然规律，自愿与任何男人、女人或动物发生肉体关系” ，将被处以监禁或罚款。
《印度刑法》是英国历史学家麦考利（Thomas Babington Macaulay）以英国16世纪的《鸡奸法》作为蓝本来草拟。对他而言，《印度刑法》能使印度社会“现代化” 。
后来，英国殖民政府也根据《印度刑法》，在他们控制的殖民地制定成刑事法典。新加坡则于1938年将禁止男男性行为的条例纳入刑事法典，并命名为“377A”条文。
目前仅17前英殖民地废法
（图：路透社）
时过境迁，这些英国殖民地陆续独立。根据英国人类尊严信托基金会（Human Dignity Trust）的统计，在53个前英殖民地中，只有17个国家不再把男男性行为视作违法，包括印度、澳大利亚、新西兰、加拿大和南非等地。
其中， 在377条文“发源地”的印度，当地最高法院于2018年9月裁决377条文违宪。这项历史性的决定，为其他前英国殖民地，以及亚洲国家和地区的LGBT群体带来“一丝曙光”。
在新加坡，李显龙总理前天（21日）在国庆群众大会上宣布，政府将废除刑事法典第377A节条文，不再把男性之间的性行为列为违法。
另一边厢，35个前殖民地，例如马来西亚、文莱、缅甸、斯里兰卡、巴基斯坦和孟加拉，377条文仍然以各种形式存在。违例者可被判处2年到20年的监禁，其中在回教徒居多的国家，LGBT群体还可能在回教法下，被判处鞭笞甚至死刑。
对这些国家来说，保留有关法律反映当地社会的保守立场，甚至有助于遏制“西方的影响力”渗透社会。
废除377A条文 是否为LGBT群体带来平权？
2022年”粉红点“（Pink Dot）集会。（图：CNA/Try Sutrisno Foo）
BBC引述LGBT活动人士的看法指出，禁止男男性行为的法律将使到社会对LGBT社群的歧视永久化，并违背了一些国家的宪法所承诺的公民平等权利。
虽然一些国家不再将同性恋性行为定为犯罪，但是对LGBT群体的歧视仍然存在。其中，在2010年宣布废除相关条文的太平洋岛国斐济，当地人权和反歧视委员会报告指出，LGBT群体在就业、住房、获得医疗保健和其他领域遭受歧视。
不过，一些国家已经扩大了LGBT群体的权利，例如新西兰实施了一系列支持同性恋群体的法律，并且允许之前被判同性恋行为罪成的男子，洗脱犯罪记录。
而在新加坡，李总理指出，尽管我国整体上仍是个保守的社会，但同性恋者已被更多人，尤其是年轻国人所接受。大多数人都同意，一个人的性取向和性行为是他自己的私事，男性之间的性行为不应构成犯罪。
“就像其他社会一样，我国社会也有同性恋者，他们也是我们的同胞，也希望过好自己的生活、参与社会事务，并全力为新加坡做出贡献。因此，我们必须找到适当的方法，兼顾和容纳社会的传统观念，以及同性恋国人希望被尊重和接受的诉求。”
废除377A条文后 同性婚姻大门会否打开？
资料照片：istock
随着反同性恋的法律废除，承认同性婚姻与否因而备受关注。目前，除了澳大利亚和新西兰之外，大多数前英国殖民地都不承认同性婚姻。
在印度，废除377条文只是不再将男男性行为视作违法，当地仍然不承认同婚；斐济总理白尼马拉马（Frank Bainimarama）曾表明，同婚在他有生之年不会发生。
新加坡方面，李总理则表明，政府在废除刑事法典第377A条文的同时，将修改宪法保护婚姻现有的定义，不让它在法庭上受到挑战。
内政兼律政部长尚穆根昨天（22日）补充，在修宪后，国会将可以定义婚姻，并以这个依据制定相关政策，而之后任何的改变，将只能由国会中享有多数议员支持的政党所推动。
“我们计划做的是，明确在宪法列明国会可以对婚姻下定义，跟在《妇女宪章》的定义是一致的。国会能以这个定义，就是婚姻是一男一女的结合为依据，制定亲家庭政策。人们不可上庭援引宪法第12条对这些依据婚姻定义制定的法律和政策提出挑战。”
