一覽377A條文前世今生 原來跟「神秘東方文化」有關
一名出席「粉紅點」集會的公眾。（圖：法新社/ROSLAN RAHMAN）
隨著我國將廢除刑事法典377A條文，不再把男男性行為視作違法，這個由前英國殖民政府留下的「法律遺產」再次成為國人的焦點。
今時今日的英國，廣泛保護男女同性戀者、雙性戀者和變性者（LGBT）免受歧視。然而，數百年前的英國，為何想要在殖民地立法禁止男男性行為？截至目前，又有哪些前英國殖民地仍保留它？當地LGBT群體的情況如何？《8視界新聞網》帶您去一一了解。
撰寫《英國殖民主義和對同性戀的定罪》（British Colonialism and the Criminalization of Homosexuality）書籍的作者之一Enze Han，接受英國廣播公司BBC訪問指出，英國殖民統治者之所以推出這類條文，是因為「維多利亞時代的基督教清規戒律的性觀念」，以及保護英國士兵不受「異國情調和神秘的東方文化」所影響，避免他們誤入歧途。
「當時（英國）對亞洲和中東有一種非常東方化的看法，認為這些國家過於色情。」
以印度刑法為藍本
英國歷史學家麥考利。（圖：大英百科全書）
至於禁止男男性行為的法律起源，可追溯至1862年生效的《印度刑法》第377條，其中規定「任何人違背自然規律，自願與任何男人、女人或動物發生肉體關係」 ，將被處以監禁或罰款。
《印度刑法》是英國歷史學家麥考利（Thomas Babington Macaulay）以英國16世紀的《雞姦法》作為藍本來草擬。對他而言，《印度刑法》能使印度社會「現代化」 。
後來，英國殖民政府也根據《印度刑法》，在他們控制的殖民地制定成刑事法典。新加坡則於1938年將禁止男男性行為的條例納入刑事法典，並命名為「377A」條文。
目前僅17前英殖民地廢法
（圖：路透社）
時過境遷，這些英國殖民地陸續獨立。根據英國人類尊嚴信託基金會（Human Dignity Trust）的統計，在53個前英殖民地中，只有17個國家不再把男男性行為視作違法，包括印度、澳大利亞、紐西蘭、加拿大和南非等地。
其中， 在377條文「發源地」的印度，當地最高法院於2018年9月裁決377條文違憲。這項歷史性的決定，為其他前英國殖民地，以及亞洲國家和地區的LGBT群體帶來「一絲曙光」。
在新加坡，李顯龍總理前天（21日）在國慶群眾大會上宣布，政府將廢除刑事法典第377A節條文，不再把男性之間的性行為列為違法。
另一邊廂，35個前殖民地，例如馬來西亞、汶萊、緬甸、斯里蘭卡、巴基斯坦和孟加拉，377條文仍然以各種形式存在。違例者可被判處2年到20年的監禁，其中在回教徒居多的國家，LGBT群體還可能在回教法下，被判處鞭笞甚至死刑。
對這些國家來說，保留有關法律反映當地社會的保守立場，甚至有助於遏制「西方的影響力」滲透社會。
廢除377A條文 是否為LGBT群體帶來平權？
2022年」粉紅點「（Pink Dot）集會。（圖：CNA/Try Sutrisno Foo）
BBC引述LGBT活動人士的看法指出，禁止男男性行為的法律將使到社會對LGBT社群的歧視永久化，並違背了一些國家的憲法所承諾的公民平等權利。
雖然一些國家不再將同性戀性行為定為犯罪，但是對LGBT群體的歧視仍然存在。其中，在2010年宣布廢除相關條文的太平洋島國斐濟，當地人權和反歧視委員會報告指出，LGBT群體在就業、住房、獲得醫療保健和其他領域遭受歧視。
不過，一些國家已經擴大了LGBT群體的權利，例如紐西蘭實施了一系列支持同性戀群體的法律，並且允許之前被判同性戀行為罪成的男子，洗脫犯罪記錄。
而在新加坡，李總理指出，儘管我國整體上仍是個保守的社會，但同性戀者已被更多人，尤其是年輕國人所接受。大多數人都同意，一個人的性取向和性行為是他自己的私事，男性之間的性行為不應構成犯罪。
「就像其他社會一樣，我國社會也有同性戀者，他們也是我們的同胞，也希望過好自己的生活、參與社會事務，並全力為新加坡做出貢獻。因此，我們必須找到適當的方法，兼顧和容納社會的傳統觀念，以及同性戀國人希望被尊重和接受的訴求。」
廢除377A條文後 同性婚姻大門會否打開？
資料照片：istock
隨著反同性戀的法律廢除，承認同性婚姻與否因而備受關注。目前，除了澳大利亞和紐西蘭之外，大多數前英國殖民地都不承認同性婚姻。
在印度，廢除377條文只是不再將男男性行為視作違法，當地仍然不承認同婚；斐濟總理白尼馬拉馬（Frank Bainimarama）曾表明，同婚在他有生之年不會發生。
新加坡方面，李總理則表明，政府在廢除刑事法典第377A條文的同時，將修改憲法保護婚姻現有的定義，不讓它在法庭上受到挑戰。
內政兼律政部長尚穆根昨天（22日）補充，在修憲後，國會將可以定義婚姻，並以這個依據制定相關政策，而之後任何的改變，將只能由國會中享有多數議員支持的政黨所推動。
「我們計劃做的是，明確在憲法列明國會可以對婚姻下定義，跟在《婦女憲章》的定義是一致的。國會能以這個定義，就是婚姻是一男一女的結合為依據，制定親家庭政策。人們不可上庭援引憲法第12條對這些依據婚姻定義制定的法律和政策提出挑戰。」
