新加坡：在淡滨尼（Tampines）试点成功后，一个专门调查严重邻里噪音纠纷的政府部门将于2026年9月1日起在全国范围内推广。
三个部门在周五（8月28日）的一份联合新闻稿中表示，新加坡还将实施一套强制纠纷邻居参加调解的框架。
这两项举措最初于2024年11月作为管理社区纠纷更广泛计划的一部分推出，并于2025年4月在淡滨尼率先试点。
为了解决噪音相关纠纷，特别是那些涉及过度且持久、导致多名居民感到“严重困扰”的噪音，社区关系单位（CRU）的官员在淡滨尼被赋予了法律权力，可以采集相关方的陈述并在适当情况下发出指令。这一权力将从9月1日起扩展至全岛。
在必要时，CRU官员将继续部署噪音传感器，用于收集关于噪音方向、时间和强度的客观证据，以支持调查。
文化、社区及青年部、法律部（MinLaw）和国家发展部（MND）表示：“试点表明，早期干预、社区调解中心的定向调解以及CRU的有针对性行动可以协同工作，更有效地解决纠纷。”
根据9月1日起生效的新调解框架，收到调解指令的纠纷邻居将被强制要求参加社区调解中心的调解会议。
三个部门强调，这是由法律强制执行的，必须遵守。不遵守调解指令可能会导致最高1,500新加坡元（约1,180美元）的罚款。
声明指出，最终，建立和谐的邻里关系是共同的责任。
“当邻居之间能够体谅、尊重和理解彼此，并且能够尽早聚在一起以友好方式解决分歧时，强大的社区才能建立起来。”
社区调解问题在去年引起关注，原因是义顺（Yishun）发生了一起涉及邻里噪音纠纷的致命事件。
30岁的Nguyen Phuong Tra女士曾申请与邻居Koh Ah Hwee进行调解，但由于Koh没有回应邀请，调解未能进行。
66岁的Koh在9月24日发生在义顺中心第323座的事件后被指控谋杀Nguyen女士，该案目前正在审理中。
最近，59岁的Ng Swee Seng也被指控在Lengkok Bahru的一栋大楼中谋杀另一名男子，据称对方是其邻居。
调解框架
建屋发展局（HDB）和人民协会（PA）将被授权在公共组屋区发出调解指令，而PA则能够在私人住宅区执行此操作。
如果双方在社区调解中心达成协议，经双方同意，可以申请将该协议注册为社区纠纷解决法庭（CDRT）的命令。
这将使必要的强制执行过程变得更简单、更快速。
2025年，新加坡全岛共登记了1,676起邻里自愿调解案件。其中，317起进入调解程序，250起达成协议。
另有1,198起案件因一方或双方拒绝或未回应而未能进行调解。
在全岛噪音纠纷中，2025年登记了994起自愿调解案件。其中，205起进入调解，167起达成协议。另有688起因一方或双方拒绝或未回应而未能进行调解。
至于CRU的全国部署，该单位将覆盖公共和私人住宅区，重点处理少数涉及过度且持久噪音、导致多名居民严重困扰的案件。
虽然他们目前在淡滨尼拥有法律权力，但从9月1日起，CRU官员将能够采集纠纷邻居及其他可能协助调查的人员的陈述。
他们还可以发出警告和禁令，要求相关人员停止噪音骚扰。不遵守禁令将构成刑事犯罪。
在回应CNA的查询时，法律部和国家发展部表示，CRU团队将扩大到约18名公务员。该团队在首次公布时有15名成员。
两个部门表示：“在框架实施过程中，我们将监控案件量和运营需求，并根据需要审查资源配置。”
联合新闻稿补充道，良好的邻里关系“不能通过立法或强制执行来实现”。
“解决邻里纠纷的第一选择和最佳反应仍然是直接沟通、相互理解和调解。”
CRU的干预将仅限于最严重的噪音案件，即在邻居和相关机构尝试了其他所有解决途径后，或在情况确实需要此类干预时才会介入。
三个部门补充说：“这将确保CRU的资源被投入到最需要的地方。”
淡滨尼试点发现
在2025年4月1日开始的淡滨尼试点期间，共发出了四项调解指令。
其中两起案件导致双方参加了调解并达成协议。
在另一起案件中，双方参加了调解但未能达成协议。
三个部门表示：“该案件随后由HDB移交给CRU，CRU已引导该家庭在居家活动时更加注意噪音。目前情况已有所改善。”
在剩下的一个案例中，提供反馈的人员未能参加调解并被发出警告，随后该人员撤回了案件。
在试点期间，CRU处理了9起邻里噪音案件，其中5起被评估为涉及严重噪音。
经过当局干预，大多数案件中的噪音骚扰已减少或停止，另有一起案件仍在处理中。
这些案例凸显了某些严重邻里噪音投诉背后的复杂性。
部门表示，其中四起案件涉及患有精神健康状况、疑似精神健康状况或有特殊需求的人员。
CRU与综合护理机构（AIC）、心理健康学院（IMH）和家庭服务中心合作，引导相关个人及其家人。
（图片说明：用于收集严重邻里噪音纠纷客观证据的噪音传感器。照片：CNA/Ili Nadhirah Mansor）
部门表示，这些努力在大多数案例中帮助实现了评估、治疗和更一致的后续跟进，解决了噪音的根本原因并减轻了对邻居的影响。
在其中一起故意利用噪音干扰邻居的案例中，经过CRU和合作伙伴机构的共同干预，骚扰行为已停止。
调解的挑战
两名在社区调解中心担任志愿者超过20年的调解员谈到了他们在帮助邻居解决纠纷时面临的挑战。
首席调解员Michael Chew Yew Kuen和执行首席调解员T Thirunal Karasu分别调解了200多起案件，达成协议率分别约为70%和90%。
两人都表示，噪音是他们遇到的最常见的邻里纠纷之一。
“虽然每个案例的问题不同，但我经常看到的是，当邻居之间缺乏沟通时，担忧和挫败感会不断累积，”Chew先生和Thirunal先生表示。
“有时，最初将双方带到调解现场的问题只是纠纷的一部分。随着时间的推移，可能还产生了误解。”
Thirunal先生表示，纠纷持续的时间以及邻里关系的演变也会增加案件的难度。
Thirunal先生成功调解的一起案例涉及上下楼邻居。下楼邻居抱怨经常出现沉重的脚步声和深夜搬动家具的噪音，严重干扰睡眠。上楼住户则称某些声音是不可避免的日常活动，且已尝试减少干扰。
邻居最初通过自愿调解达成书面协议，但下楼邻居后来再次回到调解中心，因为他觉得噪音仍在继续。
到那时，两家之间的沟通已经恶化，双方都感到沮丧且不被理解。
Thirunal先生和一名共同调解员再次将双方聚集在一起。上楼住户的一员最终承认造成了部分噪音并道歉，双方同意建立更清晰的沟通渠道，并采取额外措施减少深夜的开门声和脚步声。
Chew先生表示，邻居在进入调解时可能带有强烈的情绪，但调解员必须保持冷静、中立和公正。
他补充说：“在适当的情况下，如果情绪过于激动，或者有双方不方便在共同会议上分享的事项，我们会分别与他们交谈。”
Chew先生指出，有些案件未能达成协议的原因各异，包括纠纷持续时间过长。
“双方可能感到沮丧或不信任，对发生的事情或对方应该怎么做持有固定看法。”
“有时，潜在问题可能根深蒂固，使双方难以找到共同点，”Chew先生说。
即便如此，他补充说，调解仍能给邻居一个倾听彼此顾虑、澄清误解并缩小分歧的机会。
当被问及邻居应如何尽早解决纠纷以避免调解时，两人都建议邻居应尝试直接沟通，在分歧升级前尽早提出顾虑。
“有时，一个邻居所经历的事情，另一个邻居可能根本没有意识到，”Chew先生说。
