不准堂食和进入商城,“歧视”不打疫苗者有理还是无理

106天前     4,422
不准堂食和进入商城,“歧视”不打疫苗者有理还是无理

政府日前宣布,从10月13日起,未接种疫苗的人不能堂食和进入商场与景点。(联合晚报)

作者 程英生

府日前宣布,从10月13日起,未接种疫苗的人不能堂食和进入商场与景点。这个限制,原因无他,就是为了保命并减低医护人员的负担。

消息传出,一些市民的直观是:

软的不行,现在来硬的了。

过去一年,政府对民众好言相劝,要他们打疫苗保健康;领导人不停的呼吁,媒体广告不断的宣传,还安排医护人员上门为长者打针,该做的都做了,只差还没“硬来”,未强制接种疫苗,所顾虑的是一大串道德的问题。

在美国等发达国家,政府苦口婆心一年,有了收效,但临门一脚,仍未把球踢进去,接种者达人口三分之二,然后就推不动了,因此很难全面解禁,恢复正常生活。

在美国,拜登总统说,政府一直很有耐心,但这个耐心已经逐渐消失了。

不准堂食和进入商城,“歧视”不打疫苗者有理还是无理

美国总统拜登在9月底接种了疫苗追加剂。(路透社)

他上个月下达一系列政令,要求下列人群接种疫苗和经常接受检验,不然就得离职:美国政府雇员、医疗机构人员,以及百人以上规模企业的雇员。

这个世界民主先出手,将人权和自由搁置一边,在国际间引起很多注意。人们预测说,美国这么敢敢硬来,其他国家迟早会仿效追随。

在我们岛上,政府一直显得很有耐心,不强制不强求,而一般民众也很配合,至今只剩15%的市民未打针。

不过,即使是超过80%接种了,我们回归正常的大计还是无法全面推行,官民都不忍看到每天的那些死亡数字。这一来,我们就进退两难了。基于这个考虑,政府就来点硬的,虽然出手不像美国那么重。

商场和食肆,都是日常生活场所,未接种者不得其门而入,自然会让人不爽,觉得这是“歧视”。

不准堂食和进入商城,“歧视”不打疫苗者有理还是无理

未接种疫苗者10月13日起不允许在小贩中心和其他食肆堂食。(联合晚报)

据媒体报道,许多不满限制令的未接种者,正通过社交媒体的朋友圈,互通声息,互相打气,表明要坚持到底,并且狠狠骂了政府一通。

决心不打疫苗者,原因不一。有些是健康问题,担心自己承受不了疫苗带来的不良反应。他们之中,有些觉得自己很老了,时日原本就不多了。对这些人士,一般民众寄以较多的同情。

另一些人士则是基于某种信仰或意识,坚决不与疫苗沾边。他们引来的是批评多过同情。人们联想到美国反科学和反常识的某些信仰者,也让人想到网上大量流传的妖言惑众的信息。

不准堂食和进入商城,“歧视”不打疫苗者有理还是无理

新加坡疫苗接种中心。(新明日报)

一般批评者说,不打疫苗的人坚持信仰、听天由命,这是他们的个人自由好选择,不过他们也不应该对他人的生计和生命构成威胁,让国家还一直处于锁国封城的境地。

民间批评者这么骂,而政府则是客气的多,只是轻轻诉说生命的可贵,也说明确保医疗体系运作正常的必要。

对于建国一代和立国一代,无论打不打疫苗,领导人向来保持一股敬意,言辞和缓谨慎,不想责备和怪罪。

毕竟,尊老是传统美德,而且在政治上也很有敬老的必要。

不准堂食和进入商城,“歧视”不打疫苗者有理还是无理

转载请注明来源:狮城新闻