如果李光耀故居由于不可抗拒的原因毁坏了它，如战争、地震、水灾、火灾等等，可以重建，或者军事国防等需要，必须要拆，只好另外选址重建，没有任何理由，人为把它拆了再重建岂不是多此一举。
中国、英国的“拆后悔”
在中国，不但国家级的领导人故居要保留，甚至一些省级领导人的故居也要保留。如毛泽东、刘少奇、邓小平、周恩来等等都保留了，（刘少奇的故居在文革中被拆除后又恢复）。笔者是安徽人，一些安徽省级领导人的故居也保留了，如原省政协主席张凯帆、原中共安徽省委副书记桂林栖等的故居都保留了。但是由于社会的变动，在新中国成立初期和文革中，中国的古建筑受到了两次很大的破坏，现在是是追悔莫及，各地都在纷纷恢复建设古建筑，而且提出了“修旧如旧”的要求。
当然，也不排除李光耀故居在打着李光耀遗愿的旗号下被拆除，但是在百年之后，笔者认为，如果李光耀故居拆除今后必然会重建，就像中国合肥市重建李鸿章故居一样，因历史就是这样的惊人地类似。合肥市在淮河路步行街黄金地段，寸土寸金硬是挤出一块地重建了李鸿章故居。笔者等人还在呼吁恢复“段（祺瑞）家祠堂”，也是在合肥市淮河路上的黄金地段，合肥市很可能复建。
但是，在人们的心目中，即使新修的和旧的一模一样，但毕竟“再版的不如原版的”，因此物不是彼物，假牙再好，毕竟不如真牙。
英国在上世纪20年代，工党执政时期，代表普罗大众，拆毁了大量的贵族家庭的庄园和古堡，当时老百姓都拍手相庆，但是过了几十年后，就痛心地意识到大量的英国文物被毁于一旦，很多是再也恢复不了了。
先收购 再保留
对李光耀故居如何处理，笔者认为，首先应该由政府或者政党出面按市场价收购下来，收购时政府优先，也可以由政府和政党联合收购，改变其房屋的私有性质。或者由李光耀亲属将房屋捐献给政府或政党，政府或政党可按房屋的商品价值给李家“奖励”。李光耀亲属有权对房屋款全权处理，政府或政党全权处理房屋。
收购后的李光耀故居是否保留，就与李光耀亲属没有产权上的关系了，就像中国现在毛泽东在湖南韶山故居与毛泽东的亲属也没有产权上的关系一样，毛泽东后人无论经济上是否困难，都不能变卖毛泽东故居。
政府（或政党）获得李光耀故居的产权后，如何处理可以征求民意，也可以不征求民意，因为民意的“不确定”因素很多，不同的调查对象和时间就会得出不同的结果，如果中国在文革中调查文革的好坏，很多人都会说“文化大革命就是好”，还有这首歌曲，当时的中国人人人会唱这首歌曲。现在调查，很多人都说文革不好了。即使现在中国民意调查毛泽东遗体该不该保留，也还是众说纷纭莫衷一是，况且真理往往掌握在少数人手里，这种调查的结果自然是“然并卵”。
新加坡有两个“国父”，一个是莱佛士，一个是李光耀，莱佛士是英国殖民者，但是新加坡的华人仍然对他是非常尊重，新加坡国家内，随处可见纪念他的地方，如莱佛士广场、莱佛士学院、莱佛士城、莱佛士大酒店、莱佛士塑像等等，对中华民国的国父孙中山也很尊重，孙中山只是在新加坡短暂居住过的孙中山别墅（晚晴园），也作为纪念地保留下来，新加坡对经济界知名人士的房屋，也有保留的，如虎豹别墅等等，为什么作为华人的李光耀故居不能保留呢？
李光耀执政期间，新加坡因填海造地，国土面积从原来的500多平方公里增加到700多平方公里，现在竟容不下一个李光耀几百平方米的故居，在新加坡，有什么土地能比李光耀故居的价值更大？
2015年，在民意调查中，对李光耀故居该不该拆的问题 ，当时被调查的许多人赞成拆除 。随着时间的推移，现在赞成保留李光耀故居的人渐渐多了，说明了经过深入讨论，对“李光耀故居拆还是不拆”的问题，随着时间发展，还是能够逐步统一认识的。
新加坡是一个新国家，其历史只有50多年，缺少的就是文化底蕴，人们看到的基本上都是新建筑，而李光耀故居已经有100多年的历史，是李光耀在一个犹太人手上买来的。李光耀在这里住了70多年，就从这一点来说，也够得上文物了，不论从哪一个方面来说，保留李光耀故居都是有百利而无一害。广大网民出于纪念和敬仰的目的，强烈要求将李光耀先生的故居列为国家古迹，这个要求是十分正当的，也是十分合理的。把他的故居列为国家重点保护文物，对内既可作为人民行动党和新加坡国家的历史教育基地，对外又可作为吸引游客的著名景点，可说是社会效益、经济效益双丰收，何乐而不为呢？
