超速驾驶导致新加坡国立大学学生Kathy Ong死亡的司机要求降低事故责任，但该诉求于9月30日在法庭上被驳回。
案件背景
2018年4月19日，25岁的Ng Li Ning驾驶的汽车在Clementi Road和 Commonwealth Avenue West的交叉路口与一辆计程车相撞。计程车司机当时正在右转，而Ng则在反方向直行。
四名计程车乘客全部受伤，包括坐在后座的NUS本科生Ms Kathy Ong。这位19岁的姑娘被送往医院后，于当天死亡。
坐在计程车后座的Ting Jun Heng先生则被甩出车外。他遭受了创伤性脑损伤，最初处于植物人状态。他的肋骨骨折，肾脏撕裂，骨盆多处骨折。随后他的学业被推迟，走路时会轻微跛行。
事故视频截图，
来源：Roads.sg / Facebook
Ting起诉了计程车司机Yap Kok Hua和Ng，高等法院法官早些时候裁定Yap Kok Hua对车祸负有65%的责任，而Ng则负有35%的责任。
之后，Ng上诉要求承担25%的较低责任，但上诉法院9月30日驳回了这一要求。法官们表示，事发时他处于超速行驶状态，在接近路口时一直踩着油门。
案件回顾
事故发生当晚，在计程车的左侧有另一辆车，也在等待右转进入Clementi Road。左边的车辆开始移动，计程车司机Yap在没有确保安全的情况下跟随左侧车辆一起移动。
此时，Ng的车冲进了路口，没有撞上左侧车辆，但却撞上了Yap的计程车。冲击力非常大，以至于Ng的汽车轮胎 在一两分钟内被抬离了路面，而计程车则在路口打转。
整个事件被紧跟在计程车后面等待车辆的车载录像机拍摄下来。录像机还清楚地记录了撞击的巨大声响。
事故视频截图，
来源：Roads.sg / Facebook
Ng被罚款5,000新元，并被禁止驾驶两年，而Yap被判处8周监禁，并被禁止驾驶5年。作为民事诉讼的一部分，Ng和Yap还必须向Ting先生支付95,000新元的费用，其中不包括代办费。
肇事者提出上诉
法院审理后认为，Ng拥有通行权，Yap应承担更大的责任，对于这一点没有争议。因为该路口是一个大路口，在事故发生的那一天是工作日，晚上7点30分左右，交通量适中。虽然交通信号灯对Ng有利，但他的车速在74公里/小时至87公里/小时之间，超过该路段的限速70公里/小时。
Ng对责任的分摊提出上诉，并提到了以前类似的案例。他指出，那些案件显示，在几乎90%的案件中，对直行车辆的责任评估一致为0%至20%之间。同时他还指出法院发布的《汽车事故指南》，并指出该指南建议对直行车辆承担15%的责任，这与他提到的70%以上的案件一致。
因此，Ng表明主审法官的决定不符合现有的案例法、《汽车事故指南》和汽车事故索赔在线网站上的预测结果。但计程车司机Yap则表示Ng自始至终都保持着过快的速度，他本应在过路口的时候小心谨慎。
法院方面驳回了Ng的上诉，称该案肯定不会建立一个先例，即拥有路权的直行车辆对转弯车辆的相对责任现在被无条件地提高到35%"。
法官们表示上诉人的责任被评估为高于他所引用的大多数案例，只是因为根据事实，这种程度的共同过失是合理的。因为从录像中可以明显看出，Ng以非常鲁莽的高速度在Commonwealth Avenue West 冲下去,似乎对对面转弯的车辆视而不见。
新加坡最高法院，来源：channelnewsasia
Ng曾表示，他看到计程车左侧的车辆有动作，如果继续以同样的速度行驶，他的车就不会撞上那辆车。因此，他在接近路口时没有想到要减速。但不可否认，Ng超速行驶，而略微向下倾斜的道路是有助于他看到路口的。
法官说，由于当时是晚上7点30分左右，路上的车辆应该已经打开了车灯，对于一个小心谨慎并意识到自己周围环境的司机来说是相当明显的。
在接受盘问时，Ng承认他在接近路口时一直踩着油门，没有减速的指控，因为他认为交通灯对他有利，前面的路很清楚。法官表示，这并不是单纯的判断失误，而且行为应该受到强烈的谴责。任何有理智的司机，即使不能看到其他车辆转弯，也应该预料到会有其他车辆转弯。
法官还命令Ng向计程车司机Yap支付22,000新元的费用（包括代付费用），并应Ting先生律师的要求，向Ting支付750新元的出庭费用。法官表示上诉人不应该把Ting先生带到这个上诉中，因为这些问题并不涉及Ting先生。
这个事件也让我们意识到交通出行中一不留神的举动就可能引发突如其来的灾难。在这里，NUS小助手希望大家在日常出行中一定要遵守交通规则，安全出行，平安出门，平安归来。
