新加坡内政部长K·尚穆加姆于4月8日表示，彭博社记者团队在撰写一篇涉嫌诽谤的报道时，不仅向其新闻秘书误导了文章意图，更对总部管理层隐瞒了文章的真实性质。
在彭博社律师、资深大律师Sreenivasan Narayanan的交叉质询中，尚穆加姆详细揭露了彭博社如何在采访过程中谎称该文仅为“房地产趋势报道”，并非针对他本人。他指出，早在2024年10月，彭博社记者便向其新闻秘书承诺，文章“并非针对部长”，但内部邮件却显示，团队早有计划将他的8800万新元（约合6900万美元）豪宅交易“包装”进一篇宏观报道中，以实现精准曝光。
尚穆加姆还出示了多份内部邮件与文章草稿，证明其名字在初稿、修订稿乃至第121个版本中均未被提及，直到政府发布“假新闻指令”（POFMA）后，彭博社仍拒绝删除文章——这一行为被他视为“恶意行为”的铁证。
“当政府明确指出文章存在多处虚假陈述时，一个负责任的媒体机构理应立即撤稿。但彭博社不仅不撤，还不申请法院撤销POFMA指令，整整15个月静默以对——这难道不是赤裸裸的恶意？”尚穆加姆在庭上质问。
该争议源于彭博社2024年12月发表的报道《新加坡豪华别墅交易日益隐秘》，文中提及尚穆加姆与人力部长陈海良的豪宅交易，暗示二人利用监管漏洞，以“非透明方式”完成交易。彭博社辩称，文章初衷仅为探讨高端地产市场趋势，非蓄意攻击。
然而，尚穆加姆反驳称，即便高价值房产交易常被《海峡时报》等主流媒体关注，但“一年后才突然翻出旧账”，并暗指其“沦为政治弹药”，实属刻意为之。他特别驳斥文中称其交易为“政治 fodder”的说法：“两个从未赢得议会席位的反对派人物发问，就称其为政治弹药？这未免太轻率了。”
庭审中，法官奥黛丽·林亦提醒，无需逐页审查上百份草稿，“我们不是在开考古展”。但尚穆加姆坚持，彭博社的沉默与坚持，正是其动机不纯的最好证明。
随着听证会于周三午间结束，此案将于周四继续。尚穆加姆已明确主张：彭博社拒不删文，足以构成“加重损害赔偿”的充分依据。
