新加坡一名72岁女性因多次无视社区纠纷解决法庭（CDRT）的指令，拒绝搬走家门外的家具并调整正对着邻居门口的闭路电视（CCTV）摄像头，最终被判罚款2,500新加坡元（约1,900美元）。
根据地区法官凯文·何（Kevin Ho）周一（6月22日）发布的书面裁决，该女性阿吉拉玛·艾哈迈德·哈桑（Ajiramah Ahmad Hassan）与邻居之间因噪音问题已陷入长年的纠纷。
在判决书中，何法官强调，法庭的指令必须被遵守并严肃对待。
法官表示：“如果有人认为CDRT的指令‘只是虚张声势，没有实际威力’，那么本案将彻底打破这种错误的认知。”
邻居提起诉讼
2024年，阿吉拉玛在自家前门上方安装了一个CCTV摄像头，并在组屋外的公共走廊摆放了两张桌子。
其邻居（一名55岁女性，判决书中未具名）随即对阿吉拉玛及其丈夫提起诉讼。
2025年1月17日，CDRT命令阿吉拉玛将桌子重新摆放至自家单元正前方，并移除或调整CCTV摄像头，使其不再正对邻居的门口。
由于她未能遵守，法庭于2025年3月14日发布了一项特别指令，要求她必须执行。
2025年6月24日，邻居向警方报案。警方当天在现场检查后确认，该指令依然没有被执行。
随后，阿吉拉玛于2025年10月27日在法庭被起诉，并承认违反《社区纠纷解决法》（CDRA）中关于违反特别指令的一项指控。
直到2026年1月至5月期间，阿吉拉玛才搬走桌子并调整了摄像头，使其不再对着邻居门口。
检方并未对阿吉拉玛的丈夫采取行动，但判决书中未说明原因。
检方请求判处1,000新元罚金，而辩方律师肖恩·马里坎（Sean Marican）则主张罚款400新元。
马里坎律师表示，其当事人不识字，且母语为马来语，难以理解法庭的指令。他还提到这对夫妇目前失业，高额罚款将使其“陷入财务危机”。
执法机制
CDRT成立于2015年，旨在处理那些在尝试调解无果后的邻里纠纷。
何法官指出，CDRA采取的是一种“两次打击”的执法方式：第一次违规后，法庭会发出要求遵守的特别指令；而一旦违反该特别指令，则构成刑事犯罪。
他表示，本案量刑的主要考虑因素是“威慑力”。
法官称：“违反特别指令罪行的核心在于一个人对CDRT指令的重复不服从。”
“此类行为如果得不到解决，将削弱CDRA机制的有效性，甚至可能影响更广泛的司法行政。”
“任何人如果认为可以因为CDRT的法庭身份而肆意无视或不尊重其指令，那将是一个代价沉重的错误。”
法庭最终裁决
何法官驳回了辩方关于阿吉拉玛难以理解指令的说法，并指出没有证据表明她曾尝试遵守或就要求内容寻求澄清。
他注意到，即便在2025年10月被起诉后，她直到2026年1月才开始采取补救措施，且直到2026年5月才完全遵守。
法官同样驳回了关于其财务状况和年龄应大幅减轻处罚的请求，称没有客观证据证明其财务困难，且除非监禁会导致事实上的终身监禁，否则高龄通常不被视为减轻处罚的因素。
何法官认为，由于阿吉拉玛最终地遵守了指令，且没有证据表明邻居受到了实质性伤害，因此采取“适当校准的罚金”即可。
然而，他认为检方建议的1,000新元罚金不足以产生威慑效果，且与她的过错程度不相匹配。
最终，法官判处其罚款2,500新元。如果阿吉拉玛未能支付，将面临10天监禁。
法院允许她分五个月分期缴纳罚金。
根据法律，违反特别指令最高可被处以5,000新元罚款，或最高三个月监禁，或两者兼施。
