新加坡一名男子因起诉邻居涉嫌袭击、殴打和骚扰，但因缺乏证据被法院驳回起诉。
这起案件源于住在巴西立3路（Pasir Ris Drive 3）第633座同一走廊的两名邻居之间长期存在的纠纷。原告马先生（Mr Mah Kiat Seng）针对2024年7月至2025年5月期间发生的三起独立事件，请求法院判处约4万新元的损害赔偿。
然而，法院最终驳回了他的请求，并命令他向邻居支付1万新元的法律费用。
根据6月17日公布的判决书，区域法官谢国勋（Chiah Kok Khun）认为，马先生未能证明其主张在概率上成立。据新加坡亚洲新闻台（CNA）报道，法官发现没有任何独立证据支持这些指控。
证据不足导致诉求破产
马先生声称第一起事件发生在2024年7月电梯大堂外的共享垃圾槽附近。他称邻居的父亲因为他穿拖鞋走路发出噪音而责骂他，并指控其邻居变得具有攻击性，冲向他并抓住他的手，导致他感到疼痛。
但法院发现，没有任何证人、照片、医疗记录或其他独立证据支持这些说法。谢法官表示，法院目前仅有马先生单方面的陈述。在缺乏支持性证明的情况下，这些指控无法成立。
对于2025年3月和5月发生的另外两起被马先生指控为“骚扰”的事件，法官得出了类似的结论。
监控录像与记录支持邻居陈述
该邻居提供了截然不同的事件版本，并提交了证据。针对2024年7月的争执，他表示当时自己带狗外出后回家，否认威胁或身体攻击马先生。
该邻居告诉法院，双方确实发生了争吵，但他从未抓住或冲向邻居。
法官还注意到，马先生此前针对同一事件提交的私人传票，在总检察长办公室介入后已被撤回。
针对2025年3月的事件，该邻居出示了CCTV监控录像和电话记录，证明在发生分歧时，他正在照顾一只受伤的流浪猫，并与国家公园局（NParks）沟通。
录像显示他当时正拿着猫粮，这支持了他的解释：他是在跟随动物，而非与马先生对抗。
视频证据反驳骚扰指控
最后一起发生在2025年5月的事件与住家外的噪音投诉有关。邻居表示，他想与马先生沟通，解决由于大声跺脚干扰其年迈母亲休息的问题。
CCTV录像显示，他走向马先生的住家，随后在没有任何冲突的情况下返回。该邻居还提供了录音，显示马先生在单位外大声叫喊。
在审查证据后，法院认定没有足够证据证明邻居实施了袭击、殴打或骚扰。诉讼被全面驳回，法院判令原告支付1万新元的费用给邻居。
证据胜过指控
在人口稠密的城市住宅区，邻里纠纷是最常见的冲突之一，但仅凭指控在法庭上是不够的。
无论是涉及骚扰、噪音投诉还是肢体冲突，法官依赖的是证据，而非相互矛盾的个人陈述。CCTV录像、记录和独立证人的分量远高于事后提出的指控。
对于面临邻里冲突的居民来说，妥善记录事件并尽早寻求实际解决方案，可以防止分歧升级为漫长且昂贵的法律战。
