高级部长尚穆根（K Shanmugam）指责工人党（WP）国会议员法德利·福齐（Fadli Fawzi）在呼吁新加坡在与以色列官员会晤期间提出对西岸非法定居点的担忧时，向“两个不同的受众发送了两套截然不同的信息”。
在周四（11月5日）的一篇脸书帖子中，国家安全协调部长兼内政部长尚穆根表示，法德利似乎在鼓励部分马来穆斯林社区成员通过种族和宗教的视角来看待新加坡的国家利益。
他还指责这位工人党议员试图将政府描绘成“没有原则且对以色列软弱”。
法德利在周三（11月4日）的议会交流中发表了上述言论，他认为新加坡在与外国同行接触时，如果相关，应当对以色列在西岸的非法定居点和定居者暴力行为表示担忧。
此次争论源于他10月7日提交的一项关于新加坡与以色列官员会晤的议会质询。
法德利：新加坡应就非法定居点表达关切
在11月4日的议会个人解释中，法德利表示，根据国际法，以色列在西岸的定居点是非法的。
他还将定居者针对巴勒斯坦平民的暴力行为描述为对国际安全的严重威胁。
法德利认为，新加坡在与以色列官员会晤期间，重申其在定居点问题上的立场以及对定居者暴力的担忧是恰当的。
他指出，以色列报纸《哈雷兹》（Haaretz）点名了代表团中的两名官员——哈纳梅尔·多夫曼（Hanamel Dorfman）和拉斐尔·恩格尔（Rafael Engel），他称两人与在西岸建立非法前哨站的定居者运动有关。
这位在新加坡后港集选区（Aljunied GRC）的议员还主张，新加坡在与所有国家接触时应始终如一地应用同一原则。
他表示，新加坡应该提出与其关切、承诺和国家利益相关的问题，而不是将此类讨论仅限于以色列。
法德利补充说，新加坡在维护国际法和基于规则的国际秩序方面，应保持“全政府（Whole-of-Government）”的方法。
尚穆根：此建议“荒谬且离谱”
在议会中，尚穆根质疑法德利是否在建议每个部门在会见外国同行时，无论该事项是否与该部门直接相关，都应提出国际法问题。
他将这种做法描述为“荒谬且离谱”。
“现实显而易见，”他说，“该议员应该从问题中意识到他的立场是荒谬的。然而，他不仅没有意识到，反而变本加厉。”
这位高级部长表示，新加坡对其他国家的整体立场是由外交部（MFA）和内阁决定的，而各部门则处理与其各自领域相关的事项。
他补充说，新加坡的国际关系必须通过国家利益的视角来看待，而不是通过种族和宗教的视角。
法德利否认其立场是由种族或宗教驱动的，并在周三（11月4日）的脸书帖子中进一步强调了这一点。
他表示，他并不是建议新加坡在每次会议上都提出每一个双边或外交政策问题。
相反，他坚持认为，当相关且符合新加坡利益时，就应该提出关切。
尚穆根：法德利似乎在传递两套信息
在周四（11月5日）的脸书帖子中，尚穆根表示法德利在议会中的陈述“在多个方面存在缺陷”。
他补充说，这位工人党议员似乎在向不同的受众发送不同的信息。
“对于马来穆斯林社区，他试图让社区中的一些人通过种族和宗教的棱镜来看待我们的国家利益，”尚穆根写道。
他还说，法德利试图将政府描绘成“没有原则且对以色列软弱”。
“然而，这在更广泛的公众面前行不通，向大众呈现的是另一幅画面，”他补充道。
“新加坡的国际关系必须通过国家利益的棱镜来看待，而不是通过种族和宗教的棱镜。”
法德利此前曾表示，新加坡应一致、公正且客观地维护其在国际法上的立场。
争端源于对以色列官员会晤的质询
法德利在10月7日提交了议会质询，询问新加坡在最近与以色列官员的会晤中是否讨论了西岸的非法定居点和定居者暴力问题。
他还询问新加坡是否要求会议保密，如果没有，为什么没有根据《防止网络假信息和操纵法》（POFMA）对《哈雷兹》报发出更正令。
该新闻网站在2026年9月7日报道称，一个由以色列监狱管理局和国家安全部代表组成的代表团对新加坡进行了“秘密访问”。
报道还声称，会议期间讨论了死刑问题。内政部随后对这一说法予以否认。
在书面回复中，尚穆根解释说，内政部与外国同行的会晤通常是保密的，除非双方要求公开。
