新加坡：一名正在起诉新加坡保德理保险公司（Prudential Assurance Company Singapore）的女性，因涉及一笔超过10万新元（约7.85万美元）的脑动脉瘤手术赔偿金，于周二（4月28日）在庭审中对保险公司人寿理赔主管提出了质疑。
与此同时，保德理首次就此案发表声明，表示曾试图与该女性解决问题，但未能成功。
原告蔡云鸿（Cai Yunhong，45岁）在2023年因动脉瘤破裂导致中风，随后接受了血管内修复手术，但该手术并不在她的保单承保范围内。
她指控保德理在2023年9月拒绝其理赔，是因为合同中隐藏了一个“单一的、埋藏式的条款”，该条款将脑动脉瘤手术仅定义为“开颅手术”。她指出，开颅手术风险更高、侵入性更强，且死亡率更高。
被称为Tania的蔡女士声称，保德理“操纵”合同语言，“唯一目的就是为了获取经济利益”。
周二，蔡女士在庭审中针对保单文件中使用的语言，向保德理人寿理赔主管陈丹（Tan Kah Tin）发难。
她是在2016年经渣打银行介绍后，向保德理购买了一份早期重大疾病保险。该保单名为Prulife Multiplier，提供死亡、残疾、末期疾病和重大疾病的财务保障，并附带一项可提供更高赔付额的早期危机保障乘数附加险。
蔡女士向陈女士提出，保单文件的开头部分并没有术语表来清晰定义某些词汇。相反，她声称免责条款仅出现在文件最后部分的“单一页面”上。
法官在庭审过程中多次介入，询问蔡女士的具体诉求。
在某一时刻，蔡女士表示：“我的主张是，这份保单逻辑极其复杂且充满歧义。这就是我的诉求。我试图证明的是，如果必须严丝合缝地遵守合同的明文条款，那么将没有任何理赔能够通过。”
蔡女士还向陈女士展示了保单文件的一个章节，并询问对方是否同意：针对中风的血管内手术并未被列入该处的免责条款中。
陈女士表示同意，但补充说，之所以没有列入，是因为她的理赔属于另一个章节下的不同条款，并指出了相关内容的位置。
蔡女士还追问，为什么针对心脏动脉瘤使用的“同样的通俗英语”没有被用于脑动脉瘤的定义。
对此，陈女士回应称她无法对此发表评论，因为她并非保单文件的起草者。
保德理回应
由Virtus Law律师Joavan Pereira领导的律师团队代表保德理表示，蔡女士的索赔是“毫无根据的”，因为合同明确且毫不含糊地规定，蔡女士所接受的手术类型不符合其寻求的一次性赔付金额标准。
保德理在周二给CNA的声明中表示，由于案件仍在进行中，无法对蔡女士的具体案例发表评论。
声明指出，保险公司在2016年对血管内修复手术的承保方式各不相同，保德理当时将其列为除外责任，其他一些保险公司也是如此。
保德理表示，其部分重大疾病保单（包括其在2026年3月推出的最新计划）现在已经涵盖了蔡女士所寻求赔付的这类手术。
