关于南大中文系系主任曲景毅副教授被调查的新闻，在中文系毕业典礼开始前出现。（南洋理工大学脸书）
作者 许耀泉
新加坡媒体面对过的指责向来不少，但说他们毁了一场大学毕业典礼，还“伤害了我们所有人”，可能还是头一遭。
新加坡媒体上周四傍晚（7月27日）报道NTU南洋理工大学中文系系主任曲景毅副教授所发表的学术论文涉嫌抄袭学生毕业论文，南大也已针对这件事展开内部调查。
南大中文系为应届毕业生举行的毕业典礼，就在7月27日傍晚6点。
新加坡风水师云龙子7月31日在脸书上发文质问，媒体报道在当天傍晚5时31分出街，“这到底是无意之举，还是别有用心”？
（截图）
这里先给大家简略说一下南大调查曲景毅副教授涉嫌抄袭的经过。
《海峡时报》报道，一名自称是南大生的网民7月25日在社交网站Reddit上指出，曲景毅2018年用英文发表的学术论文“Escape as a Mode of Existence: Ruan Ji’s Escapism Complex”（意为“逃避作为一种生存方式：阮籍的逃避主义情结”），与南大学生王岳明2014年的中文毕业论文《论阮籍诗文中的逃避主义》存在大量雷同。
《联合早报》根据王岳明论文中提到的致谢内容指出，他在大一时就确定了论文的题材和以逃避主义为研究方向，而曲景毅就是他毕业论文的指导教师。
《联合早报》对比后发现，两篇文章在文献回顾、关键词释义、文本选取及分析中，都有大量雷同，但曲景毅的论文中并未注明王岳明的研究成果。
学术网站academia.edu已撤下曲景毅的这篇论文，南大发言人答复新加坡媒体询问时，也证实已针对此事展开调查。
曲景毅副教授。（南洋理工大学提供）
调查目前尚未完成，姑且不论结果如何，单是南大调查涉嫌抄袭的教授这个消息，其实已经是新闻了。
念过大学、写过论文的人都知道，抄袭在学术界是严重的不规范行为。
为什么呢？我们引述南大2017年出版的一份学术诚信（academic integrity）学生手册的这段文字：
“如果你抄袭他人的文章，我们就无法相信你的论文的确是你的创作，也无法确认其内容有多少是你写的，有多少是抄来的。抄袭之所以严重，另一个原因是它会让你的文凭失去价值。如果南大被视为一所“容易及格“和”没人把关“的学府，长期将影响南大文凭的价值。”
校方对学生的要求尚且如此，对研究员和教授的要求理应更严格。
时间“凑巧”方面，即便是一家媒体得知南大中文系的毕业典礼在某年某月某日某时举行，菩萨心肠地将报道押后，也难保另一家媒体不会抢先报道，毕竟抢先抢快是媒体业的一项硬指标。
更耐人寻味的是，云龙子7月28日在脸书上已经表达了对“南大教授抄袭自己学士学生论文之传闻”的感想：
所以，我在教我家的鹦鹉说：“恭喜发财”。
它学会了这句话，应该不会放上网。我也没把我的话发表过。
万一它说的这句话放上网了，今后我说“恭喜发财”时，是不是得注明是它说的？
要是我没注明，是不是表示我抄袭了？
以前鹦鹉不能发表它说的话。
现在的时代，鹦鹉的话可以上网，可以发表。
不过逻辑应该是不这么容易变动吧？
如果今后我一说“恭喜发财”时，就认为我抄袭鹦鹉的话……
这种人是猪吗？ ……就最近南大教授抄袭自己学士学生论文之传闻有一些感想。
（截图）
教鹦鹉说句吉祥话能否跟指导大学生写论文相提并论，还有“这种人是猪吗？”，留待蚁粉自行判断。
或许大家应该注意的是，云龙子原名谢华隆，除了是新加坡知名的风水师，也自2013年起赞助颁发云龙子毕业论文金牌奖和书籍奖。
2022年7月6日，云龙子捐献13万2000新元，设立“云龙子中华文化出版基金”，以支持《南洋中华文学与文化学报》。该学报由曲景毅和美国哈佛大学田晓菲教授与中国北京大学贺桂梅教授共同担任主编。
云龙子。（海峡时报档案照）
多数人还可能遗忘了另一点，那就是云龙子还在1997年考获南大国立教育学院中华语言文化系首届荣誉班学生，同年以荣誉班科目全优的优异成绩，成为该系一等荣誉学士加教育文凭毕业生，并获得吴德耀医生书籍奖。
考到如此亮眼的成绩，云龙子应该深知抄袭在学术界是多严重的行为。
云龙子旺财馆的部落格也在2014年刊载了一份题为《云龙子金牌奖：南洋理工大学毕业典礼颁奖感言》的文章，里头出现了以下的文字：
写作论文，最忌剽窃，就是俗话说的“抄袭”。剽窃就是不承认、不尊敬别人的思想，也就是偷窃别人的思想。（略) 一个细加提防剽窃的社会，也是一个尊重思想与开发思想者的社会。唯有如此，社会中的思想才能愈益丰富，愈益完善。
由于剽窃是一大罪过，我们被逼诞生出新的思想。我们必须不断问“为什么”与“如何”，然后才能得出新的“什么”来。”
九年前刊载的文字，九年后听来更加掷地有声，这也很凑巧啊。
那么，南大又怎么定义抄袭呢？我们回到上述的2017年学术诚信手册：
“如果你在文章中照搬他人的文字（或概念），但却没有附上任何关于原作者或出处的资料，让人以为这些都是你写的，我们就会视为抄袭。”
南大黄金辉传播与信息学院关于学术诚信的网页也这样解释抄袭行为：
“未表明出处而使用出自任何来源（如书籍、学报、杂志、视觉媒体和互联网）的文字、图像、图表、概念等。”
南大对曲景毅事件的调查尚未结束，这么快就跳出来辩护，还指责媒体别有居心，不免令人费解。难道事先没看好风水？
