西雅兀兰宿舍上周爆出有多位康复客工检测呈阳。（海峡时报）
作者 李国豪
近来我国疫情最引人注目的新闻，肯定非上周的西雅兀兰宿舍事件莫属。 该宿舍至今已有24名康复客工在冠病检测中呈阳性，引发了一些担忧。然而，这里有一个概念必须先厘清：
“冠病检测呈阳性，不一定意味着是二度感染。”
眼尖的蚁粉应该有发现，上周西雅宿舍事件暴发时，本地中英文媒体都用“阳性”（positive），而非“确诊”来说明相关客工的情况。
当时也有人质疑，为何那些呈阳性的康复客工没有被列入卫生部的每日确诊病例中？
答案简单直接——检测呈阳不一定等同于确诊。
根据卫生部和人力部的说法，许多康复客工可能会在聚合酶链式反应（PCR）检测中取得阳性结果，但这有可能是他们上次感染冠病的脱落病毒碎片（shedding viral fragments）所致。
“这些案例需要花几天时间采取进一步临床评估，才能确定他们是否在最近受到感染。”
白话地说，即使PCR拭子检测呈阳性，病毒也有可能是康复客工上次受感染后留下的“后遗症”，而不是新的感染所造成的。这类案例通常已不具传染性。
卫生部早前宣布，所有距离感染期超过270天的康复客工必须重新加入两周一次的轮流定期检测（RRT）。
鉴于上面提到的可能性——康复客工会有脱落病毒碎片，当局预计将有一定比例的康复客工呈阳。
至于是不是二度感染，当局的专家小组会给出答案，但整个过程需要几天时间。
这项说明等于先给可能比较担忧的民众先打一支“预防针”：
“莫急莫慌莫害怕，不要一下就被“阳性”数字给吓倒。”
随着许多康复客工将逐步加入轮流定期检测，当局预计呈阳数字会上升。（海峡时报）
人力部（28日）也宣布，西雅兀兰宿舍至今有24名康复客工在检测中呈阳性，其中11人已确认是脱落病毒碎片所造成，五人很有可能（likely）是二度感染。
另外还有两人在重新检测中取得阴性结果，其余六人则仍在等待专家小组的评估结果。
人力部表示，这也说明了康复客工的阳性结果大部分都是上次感染所致。
一旦呈阳就启动严格防疫措施
去年本地客工宿舍暴发的疫情让人心有余悸，当局这次显然不敢怠慢。
尽管检测呈阳不一定代表相关客工确诊冠病，一旦某座宿舍有客工呈阳，该处就会立即实施行动管制或隔离。直到所有检测结果，包括“阳性”案例是否是二度感染的评估出炉，所有限制才能解除。
人力部强调，如果有宿舍实施隔离措施，并不一定意味着那里出现了感染群。
“大多时候，这只是因为相关（阳性）案例还在进行评估，以确定他们究竟是过去的感染还是新的感染导致。”
一旦宿舍有客工呈阳，当局会立即采取措施。（联合早报）
当局的这些解释，估计和上周21日晚间本地媒体的突发报道所造成的一阵兵荒马乱有关。
几家媒体上星期率先爆出西雅兀兰宿舍出现多人呈阳的消息。
不过，该消息来源并非来自政府当局。相反的，媒体都是从该宿舍管理层发给全体住户的通告中找到蛛丝马迹。
隔天，多家媒体在宿舍前蹲点，多辆救护车和巴士从该处离开的独家照片在社交媒体上引起了广泛讨论。
同一时间，网络上也开始出现一些声音，质疑当局在21日和22日两天的本地确诊数字是否有纳入西雅兀兰宿舍的病例（实际上当时相关客工只是呈阳，而非确诊）。
上周西雅兀兰宿舍事件暴发时，较为混乱的资讯让不少本地民众陷入恐慌。（路透社）
如果康复客工从检测呈阳，到经过专家小组评估是否二度感染须花费数天时间，或许更理想的做法是，政府当局在确定呈阳客工是否二度感染后，再通报数字。
毕竟，客工宿舍疫情还历历在目，如果呈阳数字比较“惊人”，难免会引起部分本地民众的恐慌。
但上周的事件显示，一旦宿舍出现客工检测呈阳，就会启动隔离程序，加上会有救护车把检测呈阳者载至国家传染病中心等异常状况，纸终究是“包不住火”的。
所以，现行最合宜的做法，或许还是必须回归到民众的媒体识读能力，分辨好资讯再来决定“恐慌的程度”。
去年卫生部曾揭露，曾是“重灾区”的客工宿舍有多达47%客工感染过冠病。
想像一下，当这47%客工跨过感染期的270天后，重新加入轮流定期检测（RRT）后，检测呈阳（但不代表确诊）的数字会有多“可观”？
记住，检测呈阳不等于确诊！
过度恐慌或轻描淡写都不好，下次看到宿舍出现疑似感染的相关报道，先看清楚是“阳性”还是“确诊”，养成“新常态中的新常态”。
“真的不好自己吓自己！”
