第三个例子，新加坡政府很早就向民众描绘“最坏情景”。2020年2月8日，李显龙首次就冠病疫情发表总理声明，他说，如果将来病毒扩散，追踪密切接触者的作用微乎其微，届时如果继续让所有疑似病例住院隔离，医院肯定无力支撑。
他说，到了那时，如果冠病致死率维持在0.2%的低水平，那么新加坡就必须调整策略，让轻症病人居家康复，医院可以集中资源照顾最有需要的——老人、小孩和那些有并发症的病人。此言一出，一时怨声载道，尤其是在新加坡的中国人社群。
新加坡当日累计40起确诊病例，大半为境外输入，尚未出现死亡病例。为什么在这么早的阶段就“不负责任”说“将来或许得居家康复，把医疗资源留给重症和高风险病人”？因为要让民众知道，政府也是常人，并非万能大神，宁可先与民众沟通“最坏情景”，争取支持和共识，也不要假装一切都在掌控之中。
这种透明也显示在卫生部的每日疫情通报数据中，数据显示出新加坡ICU病危插管患者近八成已接种至少两剂疫苗：
这些都是很直观、很原始的数据，政府既不怕告诉你疫苗防感染力不佳，也不怕告诉你接种疫苗之后感染冠病仍可能死亡，但同时它也告诉你，不接种疫苗的话，重症和死亡风险比其他高。
再例如，卫生部多次指出，大量自测阳性病例未计入确诊，感染人数实际上肯定更多，因此，确诊数据并不能反映疫情全面。当局制定政策的依据主要是重症和死亡，以及医疗资源是否有挤兑风险。
又例如，政府每个月出具疫苗不良反应报告，让客观数据说话，让民众自己主观判断接种疫苗的安全性和可靠性。
三、让社会充分发挥作用
当局第三个做对的事，是重视社会的功能，并不一手包办，而是让社会能够照旧充分发挥自己的功能，也就是俗称的“大社会 小政府”。
新加坡疫情没有造成各种社会混乱现象的一个重要原因是自2021年9月实施了自我检测、居家隔离、居家康复，避免了医疗资源被挤兑，也避免了人们离开熟悉的环境甚至老人幼儿被迫离散的精神压力。
自我检测、居家隔离、居家康复之所以能够在新加坡顺利实施，一个重要条件就是人们习惯了“大社会 小政府”，习惯了由政府统筹资源，由社会运作。
例如，政府给每家每户派发免费血氧仪和ART抗原检测棒，由社会提供服务，如超市、菜市场、物流运输等正常运作，除了最高峰的半封城期间，学校甚至各种兴趣班正常上课，让民众自己照顾自己，尽可能过正常的生活。
在社会心理上，新加坡出现德尔塔波时，已进入抗疫的第二年，一来民众开始出现抗疫疲劳，二来德尔塔防不胜防，任何一个环节哪怕做到95分，只要不是100分，终究会出现纰漏。只要懂得人性，就会知道不可能要求全社会每个人长期做到100分，如此超乎现实的要求只会给重大策略的根基制造破防的机会。待出现传播力更高、形成更多无症状感染者的奥密克戎株的时候，“防不胜防”这个逻辑结论就更加明朗了。当然，我再说一次，小国寡民防不胜防，不见得其他国家也一样无能为力。
新加坡谈不上抗疫防疫
我认为，从语感来说，新加坡不应该叫“抗疫”。“抗疫”应该是很硬核，会有很多肉眼可见的各种严厉措施，很“大政府 小社会”。
但新加坡不是。
如果用“防疫”二字，感觉也不很贴切，因为这病毒防不胜防，新加坡早已破防，并不处于“防”的阶段。
如果非要选个动宾结构的陈述词组，我选“应疫”，应对冠病-19疫情，也就是英文的Covid-19 Response。但是，为了符合微信读者的阅读习惯，本文还是称为“抗疫”。
另，我也想介绍一个概念——“冠病-19”。有些国家称为“新冠肺炎”，比如马来西亚。世卫组织称为“2019冠状病毒病”，新加坡称为“冠病-19”。肺炎只是其中一种症状，但这个病不一定出现肺炎，尤其目前的奥密克戎株。当然，愿意继续称为“新冠肺炎”，毫无问题。
本文探讨的是新加坡至今两年抗疫策略的对与错，因近日一系列松绑措施之公布，有感而作，管窥之见，贻笑大方。
希望今后抗疫对错得失的文章不必再写，让我们翻过此页，迎接新生活。
