多个账号同时创建、同步发布帖文，可能是协同散播虚假信息的迹象。(图：CNA/Clara Ho）
从捏造我国驻印度尼西亚大使参与秘密会面，到散播本地政治和经济陷入动荡的不实说法，针对新加坡的虚假信息攻击近来接连出现。究竟是谁在散布这些言论？他们又是如何操作的？
亚洲新闻台CNA旗下事实核查团队CNA Verify的调查发现，散播虚假信息的多个社交媒体平台账号，可能由所谓的“网络水军”，以及由电脑程序操控的“机器人账号”发布内容。
受访专家认为，令人担忧的并非整个社会群体都被虚假信息误导，而是部分易受影响的群体可能中招，导致社会信任被一点点侵蚀。政府可以通过加强公众宣传和教育，以提升社会的整体韧性。
从捏造我国驻印度尼西亚大使参与秘密会面，到散播本地政治和经济陷入动荡的不实说法，针对新加坡的虚假信息攻击近来接连出现。究竟是谁在散布这些言论？他们又是如何操作的？
亚洲新闻台CNA旗下事实核查团队CNA Verify的调查发现，今年10月下旬，多个社交媒体平台出现近400则帖文，散播有关新加坡插手印尼事务的不实说法。
从2025年底到今年年中期间，TikTok平台上也出现约500个视频，捏造“新加坡的命运掌握在中国手中”的说法。
而在今年年初，YouTube平台上还曾出现近300个攻击新加坡及黄循财总理的视频，编造我国政治和经济陷入动荡的虚假故事。
调查显示，这些都是蓄意散播的“虚假信息（disinformation）”，而非单纯的“错误信息（misinformation）”。
虽然两者都涉及不实或误导性内容，但区别在于“意图”。传播“错误信息”者并无欺骗意图；散播“虚假信息”者，则是有意制造和传播的，目的是造成伤害。
操纵虚假信息散播的幕后黑手是谁？
针对涉及印尼的虚假信息，专家认为，很可能涉及所谓的“网络水军”。这些人受雇在社交媒体上发布特定信息，然后通过大量转发和留言来“淹没”其他观点，从而营造出某种论调“广受欢迎”的假象。这种操作手法至少可以追溯到2012年。，
观察人士警告，这类网络水军通常组织严密，大都以匿名活动且多为自由职业者。他们的行为往往会煽动愤怒情绪，加深社会分歧。
但是引发网上热议的言论，也并不一定是真人造成的。其中一些可能来自“机器人账号（Bots）”。它们由电脑程序操控，能够执行人类不可能完成的高频率操作。专家认为，“机器人账号”可能也是CNA Verify调查的部分视频，能累计数百万次观看的原因。
至于散播这些虚假信息背后的幕后主使究竟是谁，则是另一个问题。在一些案例中，证据显示多个账号由同一名操作者或同一个团队控制。但调查无法确定这些操作者的具体身份，也无法确定他们究竟是受雇于商业机构还是政府部门。
这些账号通常如何操作？有何特征？
CNA Verify在多起调查中，还发现存在“协同造假行为”（coordinated inauthentic behaviour，简称CIB）的迹象。这种现象是指多个网络实体（如账号或页面），互相配合以实现共同目标，包括散播虚假信息，同时在自身身份或实际意图上误导公众。
要识别“协同造假行为”，必须综合多方面证据。单凭任何一项线索都不足以构成确凿证据。
常见迹象包括：
-多个账号几乎在同一时间创建，有时仅间隔几秒或几分钟。
-发布内容或评论的间隔时间极短，或按固定间隔出现。
-不同账号发布完全相同内容，包括文字或影像资料。
-同一批账号反复互相回应，推高彼此内容的曝光率。
这些行为违反大多数社交媒体平台的规定，涉及的账号可能被删除。
至于那些没有被删除的账号，南洋理工大学黄金辉传播与信息学院副教授赛夫丁（Saifuddin Ahmed）指出，它们在新闻热点的间歇期反而会保持低调，或暂时停止活动，或发布一些无害内容，例如网络迷因（memes）、生活内容资讯等，以积累关注人数，让账号显得更成熟。
赛夫丁副教授说：“一旦有新课题受到公众或媒体关注，这些账号就会重新活跃起来，并根据事态的发展调整其发布内容。一些账号甚至被发现改了名称或重新包装。这一点值得关注，因为这种影响会不断累积。公众反复接触同样的论述会带来风险。”
CNA Verify在调查涉及阿里巴巴创办人马云的视频时还发现，一些账号并不是一开始就散播虚假信息。它们甚至还会先发布赞扬新加坡的内容，之后才伺机加入不实言论。
也提供事实核查服务的市场研究公司Black Dot Research创办人方国威（Nicholas Fang）认为，这种手法类似于“偷梁换柱”，就是先以正面信息吸引受众，再夹带虚假内容。此外，这些账号还有另一种操作手法，就是把虚假信息隐藏在看似无害的个人观点或评论中。
“通过采用这些操作手法制造疑虑和混乱，幕后操纵者试图避免过早地被那些更敏锐或更具洞察力的受众识破，从而提高其行动的成功率。”
这些虚假信息的目标受众是谁？
调查还发现，在由多个TikTok账号组成的传播虚假信息的网络中，关于我国驻印度尼西亚大使参与秘密会面的不实内容，仅占这些账号内容的约2%，其余内容大都围绕印尼国内计划和政治议题。
这一发现也印证了专家的观点，相关行动既是为了压制国内的批评声音，也是为了动员支持者。
至于调查中发现的其他案例，要明确相关目标受众则较为困难，但有一些合理推测。
例如，以华语发布的网络内容，可能针对我国境内或海外的华语使用者。如果相关内容攻击新加坡，其目的可能是制造国内不安情绪，或动摇公众对国家治理方式的信心。
不过，究竟有多少人相信了这些虚假信息或者因此改变原有观点，目前都还不清楚。
对此，南大的赛夫丁副教授认为，有证据显示确实有人会因此受到影响。例如近期的一项研究显示，在新加坡和印尼，都有部分受访者被与“烟霾”有关的深度伪造内容（Deepfakes）所误导。
赛夫丁说：“当虚假信息在社交媒体上反复出现时，久而久之，这些虚假论调会让人感到更加熟悉，甚至显得可信。如果一个谎言重复足够多次，它在某些受众眼中就可能变成‘事实’。”
赛夫丁也说，令人担忧的并非整个社会群体都被误导，而是部分易受影响的群体可能会中招，进而导致社会信任被一点点侵蚀。
新加坡为何成为目标？该如何应对？
也是国防部战略传播专家小组主席的方国威指出，随着各国寻求在与竞争对手的博弈中占据优势，利用虚假信息进行攻击的行动正变得愈发普遍。
他表示，这类行动成本低、效率高，且往往能以相对隐蔽的方式进行，甚至在事后还能通过“合理的推诿”（plausible deniability）来撇清干系。这也使得那些意图“破坏社会稳定”的人以此为工具，让决策者陷入泥潭的同时，还能让他们无暇专注关键议题。
方国威也说，新加坡之所以成为“目标”，是因为我国是一个多元种族、多元文化、多元宗教的社会，且高度开放、互联互通，并在全球舞台上占有重要地位。
“对于那些利益与我们相左或存在竞争关系的各方而言，能够影响新加坡或许极具吸引力。”
随着利用虚假信息的行动变得越来越复杂、也越来越难以识别和追查，方国威认为，国人最有效的防御方式，可能是进一步了解这些威胁如何运作，以及幕后黑手试图达到什么目的。
他强调，可以通过加强公众宣传和教育来应对这个问题。与其费尽心思去追查每一条虚假信息的源头，不如努力提升整个社会的韧性，或许更为有效。
