新加坡讯：在新证据浮出水面后，新加坡法院推翻了一项要求一名女子偿还175,689新元（约合13.7万美元）借款的判决。此前，2025年8月，副登记官已通过简易判决裁定该女子须全额还款，但如今，地区法官蔡国勋于3月16日作出新裁决，认定此案存在‘可审理争议’，新证据必须通过正式庭审全面审查。
所谓简易判决，是指在事实清晰、无重大争议时，法官无需开庭即可直接作出裁决。而此次推翻判决的关键，正是来自该女子与其丈夫离婚诉讼中披露的全新文件——法院已解除对离婚相关文件的使用限制，允许丈夫的宣誓书作为关键证据采纳。
在 sworn statement（宣誓陈述）中，丈夫披露：他已向母亲转账总额达620,670新元，其中明确包含用于‘偿还妻子向婆婆借出的款项’。这笔资金，正是来自夫妻共有婚房的出售所得——房产总售价超81.5万新元，含6万新元订金与超75.5万新元成交款。
丈夫的转账，是还债，还是设局？
母亲一方则坚称，这些转账是丈夫个人向她借的贷款还款，与儿媳无关。她质疑：在离婚风暴中，儿子怎会优先替妻子还债？
但法官蔡国勋一针见血指出：丈夫在本案中保持沉默，未提交任何 affidavit 解释其转账动机，这种‘刻意的沉默’耐人寻味。更令人警觉的是，这些资金转移可能正是为了将款项‘置于妻子无法触及的领域’——这不仅关乎借款纠纷，更直指离婚财产分割的核心。
法官进一步发现，丈夫声称用‘订金’偿还债务，但银行流水显示，他实际动用了全部售房款——包括订金与成交款——合计62万新元。这意味着，若母亲继续主张该笔17.5万新元借款，极可能构成‘双重追偿’：同一笔债务，被两次清偿。
该争议源于2018至2021年间，婆婆先后向女子提供的九笔借款。副登记官贾斯敏·康曾依据部分还款记录，裁定女子需偿还17.5万新元。但女子始终质疑部分借款的真实性与还款情况。
法官蔡国勋明确指出：‘丈夫为何将售房款全数转给母亲？这是否就是为偿还那笔22万新元债务？’ 他裁定，该问题必须进入正式庭审，女子有权提出‘双重追偿’抗辩，并可对丈夫与婆婆进行交叉质询。
为保护其子女身份，法院于去年11月10日下达禁言令，本案中所有当事人——妻子、婆婆、丈夫——均不得公开姓名。但这场隐藏在家庭温情背后的财务博弈，已悄然揭开序幕。
