任新武（左起）與李冠芳及蔡深江合作設立華文教學與推廣公司，任新武指李冠芳及蔡深江管理不當，且疑似利用虛假協議捲走公款，因此發起訴訟向兩人追討全額貸款。（取自早報網）
（新加坡訊）一名加拿大籍商人提供近100萬元貸款，給新加坡資深媒體人蔡深江和李冠芳，設立華文教學與推廣公司，他指兩人管理公司不當，李冠芳疑似利用虛假協議，捲走公司4萬元款項，商人為此發起訴訟向兩人追討全額貸款。
《聯合早報》報道，起訴人是原籍中國的男子任新武，他目前持加拿大護照並在當地生活，供證時稱自己經營醫藥品與房地產生意。
被起訴的分別是新傳媒華文新聞和時事節目總編輯蔡深江，以及曾擔任新傳媒策略顧問、目前從事自由身工作的李冠芳。兩人都堅決否認指控。
這起於昨日在新加坡高庭開審的官司，涉及一家名為鶴鳴控股有限公司（Homing Holdings）的生意，公司董事為李冠芳。鶴鳴於2017年成立，經營的生意包括華文教學和籌辦文化藝術活動等。
對於3人是在什麼情況下決定設立鶴鳴，訴辯雙方說辭有出入。根據訴方開庭陳詞，蔡深江於2015年認識任新武，隔年向後者介紹李冠芳。
蔡深江告訴任新武，李冠芳是他當時所任職的新加坡報業控股的前同事，而且非常能幹。李冠芳之後向任新武透露，她與蔡深江準備合作開公司，經營華文教學與補習方面的生意，並且在物色願意撥款百萬元的投資人。
辯方則反指開公司的主意來自任新武，而且是起訴人要求李冠芳離開報業控股，全職投入新公司。
任新武答應投資100萬元，其中99萬元是免息貸款，供鶴鳴充當運作資金，貸款期為3年；剩餘1萬元是他入股公司的資金。
訴方指出，任新武、蔡深江與李冠芳簽署一份合作協議，說明任新武持有35％公司股份，蔡深江與李冠芳則以「投入管理與智慧產權」的形式，分別分得35％與30％股份，蔡深江的股份由李冠芳代為持有。
3年後，訴方指蔡深江與李冠芳沒有按照協議償還99萬元，但蔡深江告訴任新武，他會指示公司把錢還給對方，而且提出保證，會抵押房屋來償還這筆債務。
從2020年9月起，任新武數次發律師信向蔡深江與李冠芳追討款項，他也向法庭申請將鶴鳴清盤並於2021年1月獲得批准，鶴鳴隨後交由清盤人管理。
任新武之後入稟高庭，起訴蔡深江與李冠芳違反協議，並且不當管理鶴鳴，影響了任新武的利益。他要求法庭諭令兩人償還99萬元。
另外，李冠芳於2020年9月與Goldciti公司的代表陳輝明（譯音）簽署協議，鶴鳴同意支付4萬元，作為雇用Goldciti提供諮詢服務的一半付款。
訴方指這其實是一項虛假交易，因為雙方之間沒有實質生意往來，李冠芳這麼做是為了捲走屬於鶴鳴的款項。
為此，鶴鳴清盤人也入稟法院，向Goldciti追討這筆4萬元，高庭決定將涉及Goldciti的案件，連同任新武的訴訟一起審理。
陳輝明是會計師，早前因協助中國富商在新加坡購買有地住宅，過程中提交虛假的法定聲明給建屋發展局，以及誤導律師幫他處理轉讓書等，被判入獄2年3個月又3個星期和罰款。
控方針對刑罰提出上訴，高庭於11月8日判陳輝明坐牢多2年。陳輝明以有民事訴訟纏身，要求展期至明年1月才入獄服刑。
在加入新傳媒之前，蔡深江在新加坡報業控股屬下華文媒體集團服務約18年，包括出任已停刊的《聯合晚報》總編輯。他於2017年9月離職，2018年加入新傳媒，擔任華文新聞和時事節目總編輯。
李冠芳同樣在報業控股任職約18年，她於2017年5月離職前是《聯合早報》助理副總裁（新興業務）。
案件周四續審。
辯方：疫情影響收入下跌 任新武仍堅持公司還錢
辯方稱，因受冠病疫情影響，公司收入顯著下跌，任新武對此不高興，開始追討他所投資的99萬元，雙方關係變得「非常困難」。
辯方律師薩利姆（Salem Ibrahim）在開庭陳詞中指出，任新武明知道鶴鳴有財務問題，仍堅持公司還錢給他。
為了保護公司利益，李冠芳徵詢律師意見後決定，不應在公司仍有其他債務的情況下，先償還99萬元給任新武。
然而，任新武不斷對李冠芳和蔡深江施壓，要求他們趕緊還債。辯方解釋，在接到律師信後，李冠芳決定徵詢專人意見，才決定找Goldciti提供會計與財務諮詢。
辯方也指出，在追債的過程中，任新武曾指示律師在李冠芳住家門口張貼律師信，這對李冠芳造成極大壓力與羞辱。李冠芳事後向律師公會投訴有關律師，後者因此接到警告。
