SimplyGo之亂才殷鑑不遠，交通部最近推行的ERP 2.0，似乎又有了那麼些重蹈覆轍的既視感。
新系統一推出便波折連連，負評不斷，然後當局不停發出文告解釋，捍衛新系統，強調其好處多多云云……
這套路數和早前的SimplyGo雷同，但不管當局如何解釋，坊間的感受始終有不小落差。
推行ERP 2.0面臨阻力，一方面可歸咎於舊習難改，但新系統不夠人性化，對使用者非但不友善，還增添更多麻煩，恐怕才是ERP 2.0負評如潮的主要原因。
什麼是ERP 2.0？
所謂的ERP 2.0系統中文名稱為「新一代無閘門公路電子收費系統」。
正如其字面意思，未來當局將不再採用電子閘門收費，並轉而透過全球導航衛星系統（Global Navigation Satellite System，簡稱GNSS）來偵測車輛的位置，在車子經過收費地點時進行收費。
隨著ERP 2.0推出，本地所有車輛將陸續更換車內的收費系統，現有的車內閱卡器（IU）將改為三件式的智能行車器（On-Board Unit，簡稱OBU）。
這裡指的OBU，包含了處理器、傳輸器和觸屏顯示器這三個部件。
其中，傳輸器安裝在擋風玻璃，與現有車內閱卡器的位置相近，處理器則類似舊系統的車內閱卡器，車主需將CEPAS卡插入處理器以供扣款。
至於體積最大的觸屏顯示器，當局建議安裝在擋風玻璃右下角，但車主亦可選擇不裝配觸屏顯示器。
值得一提的是，ERP 2.0系統穩定前，現有的ERP電子閘門仍將照常運作。
全島的ERP電子閘門會在新系統穩定後，才逐步拆除。（海峽時報）吐槽不斷
根據交通部數據，自去年8月以來，本地有約2%或1萬8000輛車已安裝OBU，當中有約1萬1000輛是巴士和公司註冊車輛等車隊。
當局接下來會陸續通知私家車車主預約裝置OBU，至於所有新註冊車輛則從今年5月起預設裝置OBU，不再配置舊系統的車內閱卡器。
但新系統的OBU陸續安裝以來，車主們的吐槽不斷。
最引發爭議的是，負責閱卡的處理器一開始只被允許安裝在副駕駛座的擱腳處。
有人調侃這是在強人所難，逼迫坐在駕駛座的司機施展瑜伽般的柔軟身段，從駕駛座彎身跨過去插卡或取卡。
OBU處理器若裝在副駕駛座一側，駕駛者插卡取卡的難度不小。（取自TikTok）
身體跨過去是一回事，能否輕易將CEPAS卡插入卡槽又是另一回事。
可以肯定的是，這絕對不比舊系統在儀錶板上的車內閱卡器容易操作。
舊系統的閱卡器安裝在駕駛者觸手可及的儀錶板上，操作上便利許多。（網際網路）
更別說，若副駕駛座坐著一位異性，在新OBU處理器插卡取卡的時候更要小心翼翼，否則隨時可能落下「咸豬手」的嫌疑。
眼見眾怒難平，交通部後來又改口說，只要技術上允許，OBU處理器可以裝在任何地方，包括駕駛座那一側的擱腳處。
這個「翻煎餅」的舉措，固可美其名曰從善如流，但說難聽點，就是妥妥的思慮不周。
既然技術上本就能裝在駕駛座那一側的擱腳處，為何一開始就不開放這一選項，非要等到人仰馬翻後才來改弦易轍？
還是當局推出新系統時，根本沒有進行足夠的測試和收集反饋，才會做出這種令人極度不便的決策？
而當局雖表明，早前已將OBU處理器裝在副駕駛座一側的車主，可以再回到維修中心免費將該裝置轉移至駕駛座一側，但對相關車主而言，這無疑得額外付出額外的時間成本。
根據陸路交通局資料，車子裝備OBU的時間大約為三小時。
根據本地媒體報道，部分已將OBU處理器裝在副駕駛座一側的車主對於需要額外花時間，甚至另外請假處理相關事宜頗有怨言。
這一系列爭議，再度凸顯了政府推出這項新計劃的思慮不周：
難道就不能在系統大規模推出前，更全面地先檢視新系統的實用性及便利性，以及對使用者是否友善嗎？
而當局事後的補救措施，看來也是無濟於事，擋不住輿論燒起的燎原大火，可謂是「一子錯滿盤皆落索」的典型例子。
科技進步但為何舉目所及都是「退步」？
除了上述提到的處理器位置問題，在一般人看來，新系統另一令人費解之處則是，ERP 2.0既然是系統換代，理論上應該更先進才是，但在表面所及之處，車主看到和感受到的，卻是退步落後的成分居多。
眾所周知，隨著科技發展，產品走的都是輕量化和精緻化的路線：電視機越做越薄，手機亦從最古早的大哥大，慢慢演變成今天一手便可輕鬆掌握的大小厚度。
但ERP 2.0看起來卻是反其道而行，不但愈做愈大，組件也比舊系統多。
過去的舊ERP系統，車內只須裝配一台車內閱卡器即可，但到了ERP 2.0，車內部件至少有兩組（處理器和傳輸器），若再加上選擇性安裝的觸屏顯示器，那就是三組了。
當局解釋，這是因為ERP 2.0將採用全球導航衛星系統技術來偵測車輛的位置，不再採用電子閘門收費，需要更大的計算能力，因此OBU不得不做得更大。
至於另一看似「退步」的吐槽點，則是前文提到的處理器。
過去，用來插卡的車內閱卡器位於儀錶板右側上方的擋風玻璃，是司機觸手可及的位置，無論插卡取卡都是輕而易舉。
若司機在停車場想使用免費停車券，不想使用CEPAS卡付費，可以取出卡片避免被閘門讀取收費。
此外，在停車場出現卡片插在閱卡器中無法讀取的情況時，司機也可選擇把卡片取出，改用接觸卡片的方式通過閘門。
在舊系統下，若出現上述兩種情況，司機可以輕鬆地取出閱卡器中的卡片。
但換了ERP 2.0的OBU處理器，無論安裝在駕駛座或副駕駛座的擱腳處，要在駕駛過程中取卡都是極度不便且具一定危險性的動作。
至於為何不直接將OBU處理器裝在和舊系統車內閱卡器的位置？
當局的說法是，由於車內是封閉空間，基於溫室效應，車內溫度會高於室溫，當陽光熾熱時，車內儀錶板位置的溫度可升到50至52攝氏度。如前所述，由於OBU的計算能力較強，進而容易發熱，為了維持處理器正常運作，因此只能裝在溫度低於儀錶板位置的駕駛或副駕駛座擱腳處。
雖然當局過後又給OBU添加了新功能，讓司機可從觸屏顯示器上點選停用CEPAS卡，無須將卡取出，但由於觸屏顯示器可裝可不裝，這意味著那些沒有裝設觸屏顯示器的車主，仍將面對取卡不易的窘境。
顯然，這又是另一個沒有全盤考量而導致的瑕疵。
本地部分停車場仍需用觸卡方式通過付費閘門。（海峽時報）
再者，加裝觸屏顯示器對車主，尤其是駕駛較新型車款的車主能有多大幫助，也值得商榷。
根據當局說法，觸屏顯示器的功能包括：發動引擎後就會提醒卡內餘額；顯示器也能提高駕駛者對周圍環境的安全意識，包括通知他們巴士道、樂齡安全區及校區的所在，並提醒駕駛者保持限速。
據悉，未來OBU觸屏顯示器若有其他附加功能，也能以『線上』方式推送給車主，車主無須把車開到維修站更新軟體。
然而，市面上免費的導航應用程式其實也有提供類似功能，且較新款的車子，大多已內嵌能與手機相連並使用相關功能的顯示屏，車內空間有限的情況下，有多少車主會願意加裝一個形同雞肋的OBU顯示屏呢？
更別說，這款裝置在擋風玻璃右下角的OBU顯示屏，也可能阻礙一些駕駛者的視線。
附加功能不算太多的顯示屏，對車內已有內嵌顯示屏的車主恐怕不會有太大吸引力。（聯合早報）
ERP 2.0負評如潮，政府用以辯駁的論點，似乎也起不太到說服人們的作用。
尤其是ERP 2.0最重要的賣點——廢除實體電子閘門，往後以高科技偵測車輛位置進行收費。
在當局看來，這或許能提高效率及減少實體電子閘門所占的空間；但在駕駛者角度來看，有無實體電子閘門的優劣無法顯而易見，倒是車內得裝置的相關儀器，比過去更占空間，且還不如過去容易使用，後者是更直接的感受。
因此，對政府來說，ERP 2.0或許是種進步，但在對駕駛者而言，卻毋寧是退步。
政府欲利用ERP 2.0推進數碼化，這無可厚非，但過程中沒有考量使用者體驗，採取比較平衡的做法，某種程度就是失算了。
更別說，推行ERP 2.0前沒有設想周到，導致日後頻頻遭人詬病各項缺失，對駕駛者而言，看似沒有多少實際好處的ERP 2.0，自然給他們留下了難以磨滅的壞印象。
即使後續嘗試力挽狂瀾，ERP 2.0被人先入為主唾棄的命運，恐怕也是難免了。
雪上加霜的是，雖然當局宣布從本月起，所有新註冊車輛皆會直接安裝新OBU，但今天（16日）又再傳出，新出售的特斯拉車款因技術問題無法安裝新的OBU。
簡直是屋漏偏逢連夜雨。
當然，我們還可以戲謔調侃交通部是流年不利，犯了太歲，但換個角度，或許也是時候認真反思，從SimplyGo到如今的ERP 2.0，為何官方推出的新系統，總是狀況連連，無法獲得民眾普遍認同？
當人們開始問道：ERP 2.0是否會步上SimplyGo後塵？某種程度而言，其實也說明了當局並未充分汲取前車之鑑，使其成為後事之師。
