大家還記得在去年新加坡大選脫穎而出的，反對黨優秀選手林志蔚嗎？
是的，就是那名圈粉新加坡年輕一代的工人黨成員。
高學歷的他當時憑藉這句話一語成名：
「行動黨不是不能得到委託，而是不能得到一張空白支票。」
What we are trying to deny the PAP is not a mandate. What we're trying to deny them is a blank check.
這個故事說起來略長。
反正自大選結束以後，他當上了盛港集選區的議員，之後在國會上也很活躍，其中最經典的事跡就是討論「新加坡的最低工資課題」。
一直到前天，他再次憑自己的看法重新引起全民熱議。
建議新加坡放寬戶外戴口罩規定
「我懷念在美國不戴口罩的時光」
前天上午9點左右，林議員在社交媒體臉書上發表了長文
我最懷念在美國的活動之一是在附近的公園散步。除了連綿起伏的丘陵、涼爽的早晨空氣和家庭時光之外，我們還可以自由地在戶外摘下口罩。
口罩令在新加坡一直是一個有爭議的公共政策。我們從不需要戴口罩的立場開始，後來又嚴格要求戴口罩。違規者面臨驅逐出境（以及公眾的恐慌）。鑒於我們當時所了解的，新冠大流行的早期需要這樣謹慎。但是兩年過去了，我們對新冠的理解已經有了重要的改變。
跟室內相比，病毒在室外的傳播率要低得多。事實上，一項跨國系統調查已說明室內環境與感染群形成有關（http://doi.org/10.12688/wellcomeopenres.15889.2）。現在有一些新的證據表明，德爾塔變異病毒也可以進行戶外傳播。但話說回來，就如本地的市場蔬菜研究所示（指觸摸蔬菜可能會感染病毒），僅靠口罩似乎不足以完全阻擋德爾塔傳播。
在我看來，這為放鬆戶外戴口罩規定提供了強有力的行為依據。在一個理想的世界裡，大家會一直戴著口罩，當然，除非有住在同一個家庭的人在場。但實際上，一直戴著口罩令人窒息，在我們炎熱潮濕的氣候中更是如此。對於那些在戶外工作的人（如清潔工和園丁）來說尤其如此，他們沒有「鍛鍊」的藉口來摘口罩。不僅如此，這也會導致人們一旦進入室內就摘口罩來放鬆。
圖源：紐約時報
我相信我們都知道有一些同事是不戴口罩的，尤其是在較小的會議室和辦公室。現在很明顯已經出現了口罩疲勞的現象。但這恰恰是錯誤的方式。如果我們必須在室內和室外口罩之間做出選擇，顯然首選前者，因為室內感染的風險要高得多。我們不是機器，公共衛生政策最終應該是可持續的。
毫無疑問：口罩是我們對抗新冠的重要工具，並且有證據表明——最新的一項令人信服的孟加拉口罩使用隨機對照試驗 (https://bit.ly/3tuAG8M)——它們有效遏制病毒傳播。
但我的觀點是，我們應該朝著放寬戶外戴口罩規則的方向邁進（除非仍然有密切的人際接觸，比如在市場和其他擁擠的空間），但在室內堅持嚴格遵守。更籠統地說，我們可以准換一下新冠策略，更關注室內空氣品質，尤其是當我們將新冠視為地方病時。我們應該朝著這個方向前進（https://doi.org/10.1126/science.abg2025）。
我最近按照這些思路在國會上提出問題。但回應仍然是在任何時候有必要得戴口罩，這將是持續到最後的規定之一。希望我們能根據最新的科學，繼續重新審視我們的立場。
通篇下來，林議員就是想表達這個意思：
新加坡室內可以繼續要求戴口罩。
但可以放寬戶外戴口罩的規定，甚至是某些場所不需要戴。
他希望新加坡關於戴口罩的防疫政策可以與時俱進，跟著科學走，別一成不變。
戶外可以不用戴口罩的觀點，據他所言已經在國會上提過了，只不過遭到了否定。
所以可能因為如此，才有了社交媒體上的這篇長文。
現在大家都知道，社區中的傳播風險很大，大到病例自己怎麼感染的都不知道。
那麼在這種環境下，具有一定粉絲基礎的林議員提倡放寬戶外戴口罩的限制。
網友們會怎麼看？
網友反應：請別因眼饞其他國家 就呼籲新加坡也這麼做
對於林議員的觀點，網友們的看法不一。
同意他觀點的網友認為，不可能永遠戴口罩，新加坡接種率這麼高，為什麼英美可以我們不可以。
「是的，大家不可能永遠戴口罩吧，空氣不清新。」
「我同意，英美都是這麼做的的。我們疫苗接種率已經相當高了，我們也應該跟著他們這樣做。」
「戴口罩的限制應該是加給那些無症狀感染者以及那些感染了需要尋求醫療幫助但還未來得及隔離的人。現在並沒有科學證據表明戴口罩對於那些健康人來說是有好處的。所以最好將口罩用對方式以及用對理由。所以大家還是根據科學，不要再多講什麼口罩理論。」
這裡值得一提的是，說別扯口罩理論的這位是前前進黨成員，畢博淵（Brad Bowyer）。
他在上個月10日因為拿納粹的照片來形容新加坡的情況，結果引起了以色列駐新加坡大使館的強烈反對意見。
之後宣布退出前進黨。
現在又發言力挺放寬口罩限制令，強調科學。
有點讓人摸不著頭腦。
而對於現在就建議放寬戴口罩限制的觀點，很多人乍聽之下，其實完全就是一臉懵的狀態。
究竟是在什麼引導下，林議員會認為此時此刻新加坡完全可以放寬戶外戴口罩的規定了？
這裡有一些網友百思不得其解的地方。
「親愛的經濟學教授，請不要因為你在其他國家看到的場景就擅自發出這種呼籲，特別是像新加坡這樣的小城市正在經曆日增1000例的情況下，讓醫學專家們來解決這個問題，謝謝你。」
「他總是在分享自己的想法。他是個很有想法的人，但可能他也最好分享一下如果這麼做會有多大的風險以及如何解決的想法。」
「嘿，拜託。即便是他的粉絲，對就是對，錯就是錯，不要因為粉他就盲目支持，動腦想想，現在這個情況到底是要怎麼在戶外摘口罩？」
「現在病例在激增誒，還要摘口罩？這個時機不太明智。」
「太早了。孩子又還沒打疫苗，現在就不戴口罩，不就是把風險嫁接給他們。至少要等他們打完疫苗再看情況。」
「突然慶幸還好他不是新加坡跨部門抗疫小組的一員。」
「不知道別人是怎麼個情況，我跟我家人自從戴口罩以後連流感都沒中過，所以應該說不僅僅是新冠，戴口罩就是能減小傳染生病機率。」
大部分都還是認為現階段別放寬口罩措施的好。
另外，也有網友想著怎麼就光參照英美的情況，紐西蘭要不也考慮下？再不然日本也行？
「我堅決不同意不戴口罩。在日本感冒都要戴口罩了，現在新冠你不戴？」
「紐西蘭才加重不戴口罩的罰款金額，從300調高到400了。」
從整體評論來看，大部分網友對於現在就建議戶外放寬口罩。看法總結起來簡單兩個字：離譜。
但是在這個觀點的對立面，覺得可以摘口罩的，自認為是站在「科學立場」，以及其他共存國家的「經驗立場」來考慮的。
這也是讓人覺得很迷的地方。 孟加拉大型真實世界實驗
口罩有效防疫
林議員的長文中，有三個連結。 三個連結的文章內容都跟戴口罩有效防疫有關。
第一個討論的是室內環境更容易形成感染群。
