第三個例子，新加坡政府很早就向民眾描繪「最壞情景」。2020年2月8日，李顯龍首次就冠病疫情發表總理聲明，他說，如果將來病毒擴散，追蹤密切接觸者的作用微乎其微，屆時如果繼續讓所有疑似病例住院隔離，醫院肯定無力支撐。
他說，到了那時，如果冠病致死率維持在0.2%的低水平，那麼新加坡就必須調整策略，讓輕症病人居家康復，醫院可以集中資源照顧最有需要的——老人、小孩和那些有併發症的病人。此言一出，一時怨聲載道，尤其是在新加坡的中國人社群。
新加坡當日累計40起確診病例，大半為境外輸入，尚未出現死亡病例。為什麼在這麼早的階段就「不負責任」說「將來或許得居家康復，把醫療資源留給重症和高風險病人」？因為要讓民眾知道，政府也是常人，並非萬能大神，寧可先與民眾溝通「最壞情景」，爭取支持和共識，也不要假裝一切都在掌控之中。
這種透明也顯示在衛生部的每日疫情通報數據中，數據顯示出新加坡ICU病危插管患者近八成已接種至少兩劑疫苗：
這些都是很直觀、很原始的數據，政府既不怕告訴你疫苗防感染力不佳，也不怕告訴你接種疫苗之後感染冠病仍可能死亡，但同時它也告訴你，不接種疫苗的話，重症和死亡風險比其他高。
再例如，衛生部多次指出，大量自測陽性病例未計入確診，感染人數實際上肯定更多，因此，確診數據並不能反映疫情全面。當局制定政策的依據主要是重症和死亡，以及醫療資源是否有擠兌風險。
又例如，政府每個月出具疫苗不良反應報告，讓客觀數據說話，讓民眾自己主觀判斷接種疫苗的安全性和可靠性。
三、讓社會充分發揮作用
當局第三個做對的事，是重視社會的功能，並不一手包辦，而是讓社會能夠照舊充分發揮自己的功能，也就是俗稱的「大社會 小政府」。
新加坡疫情沒有造成各種社會混亂現象的一個重要原因是自2021年9月實施了自我檢測、居家隔離、居家康復，避免了醫療資源被擠兌，也避免了人們離開熟悉的環境甚至老人幼兒被迫離散的精神壓力。
自我檢測、居家隔離、居家康復之所以能夠在新加坡順利實施，一個重要條件就是人們習慣了「大社會 小政府」，習慣了由政府統籌資源，由社會運作。
例如，政府給每家每戶派發免費血氧儀和ART抗原檢測棒，由社會提供服務，如超市、菜市場、物流運輸等正常運作，除了最高峰的半封城期間，學校甚至各種興趣班正常上課，讓民眾自己照顧自己，儘可能過正常的生活。
在社會心理上，新加坡出現德爾塔波時，已進入抗疫的第二年，一來民眾開始出現抗疫疲勞，二來德爾塔防不勝防，任何一個環節哪怕做到95分，只要不是100分，終究會出現紕漏。只要懂得人性，就會知道不可能要求全社會每個人長期做到100分，如此超乎現實的要求只會給重大策略的根基製造破防的機會。待出現傳播力更高、形成更多無症狀感染者的奧密克戎株的時候，「防不勝防」這個邏輯結論就更加明朗了。當然，我再說一次，小國寡民防不勝防，不見得其他國家也一樣無能為力。
新加坡談不上抗疫防疫
我認為，從語感來說，新加坡不應該叫「抗疫」。「抗疫」應該是很硬核，會有很多肉眼可見的各種嚴厲措施，很「大政府 小社會」。
但新加坡不是。
如果用「防疫」二字，感覺也不很貼切，因為這病毒防不勝防，新加坡早已破防，並不處於「防」的階段。
如果非要選個動賓結構的陳述詞組，我選「應疫」，應對冠病-19疫情，也就是英文的Covid-19 Response。但是，為了符合微信讀者的閱讀習慣，本文還是稱為「抗疫」。
另，我也想介紹一個概念——「冠病-19」。有些國家稱為「新冠肺炎」，比如馬來西亞。世衛組織稱為「2019冠狀病毒病」，新加坡稱為「冠病-19」。肺炎只是其中一種症狀，但這個病不一定出現肺炎，尤其目前的奧密克戎株。當然，願意繼續稱為「新冠肺炎」，毫無問題。
本文探討的是新加坡至今兩年抗疫策略的對與錯，因近日一系列鬆綁措施之公布，有感而作，管窺之見，貽笑大方。
希望今後抗疫對錯得失的文章不必再寫，讓我們翻過此頁，迎接新生活。
