這是東亞的模式，是以基礎設施建設為龍頭，來拉動其他的行業復甦。
歐美的經濟與此有很大的不同。
比如，美國經濟七成全都是消費，居民消費所占比例巨大，所以把錢交給老百姓，讓老百姓能去花，這才是比較有效的救市政策。
因為老百姓花錢消費才會帶給企業信心，企業才會進貨，才會出現進一步的投資，公司才不會解僱員工，正常的這種內循環才能夠繼續。
所以財政政策需要根據本國經濟的特點有的放矢地設計。
而從美國的角度來講，現在所做的這些措施相對來說是比較有利於本國經濟恢復的，幾次錢撒下去，馬上零售業就起來了，整個就業情況也有所恢復。
這其實就證明他這樣子發錢是對的，但並不代表每個國家都可以這麼做。
但即使「撒錢」的方式尤其合理性，但是這麼做是否可持續？
可以關注的是過去這4年，美國國債大幅度提高，或者再往前看一些，過去的8~12年也都在逐年攀升。
一個國家的負債率極限在哪裡？像日本高達400%，還是儘量保持在100%以下？
這幾年，美國政府的負債率在迅速提高，其背後就蘊藏著很大的風險，讓不斷撥款的政策難以為繼。
另外，從結構上來講，有一個更嚴重的問題，目前美國公共部門赤字的增加，還要給老百姓發錢的這種行為，實際上就是不鼓勵老百姓儲蓄。
在過去大蕭條的時候，大家發現沒錢了，買不了麵包了，就想以後家裡得存些錢吧。而現在老百姓會認為反正政府會發錢的，所以大家也不用存錢。
政府使勁借貸，然後民眾繼續保持高借貸、高消費的行為模式，它們合在一起會造成什麼問題呢？
就是整體儲蓄不足，造成儲蓄和投資之間的缺口非常巨大。
因此如果在疫情之下，一些歐美國家長期堅持結構性上不負責任的財政政策，其所帶來的後患，可能未來5-10年都改變不了。
因此如果每個國家不採取理性的財政政策，一味通過發錢補貼來刺激經濟的話，會留下長久的結構性經濟隱患，這個是疫苗普及也無法挽救的問題。
另一方面，疫苗保護期還不確定。
據對現役疫苗的理解，COVID-19疫苗保護2-3年應該是可期的。疫苗如果保護率超過90%且保護期超過1年，那麼疫苗還是可以成為挽救全球經濟的希望所在。
但是，前提是要保持高水平的接種率，接種率要達到70%以上，達成這個目標需要三點：
疫苗產能足夠，
政府提供免費接種，
政府對公眾有足夠的激勵或強制措施讓他們接種疫苗。
比如，目前得知的就是日本政府這兩天加急通過了一項法案，決定向全國所有1.26億居民免費提供新冠疫苗接種。這無疑是一個可喜的消息。
單純靠疫苗無法挽救被疫情重創的世界經濟，而且疫苗真正能夠發揮抑制傳播的作用還有賴於普及率。
也是因此，瑞銀董事長AxelWeber曾發出警告，即便疫苗投入使用，全球GDP回到危機前水平也至少需要1年，就業數據和經濟增長的恢復則需要1-2年時間。
唯有對疫苗發揮效力的時間和門檻有客觀的認知，才能對我們何時能恢復到疫情前的正常生活有一個合理的預期。
而經濟想要恢復到疫情前的水平，恐怕需要更長的3-5年。
資料來源：
1. 新浪：財政部前副部長朱光耀：世界經濟衰退下應在三個領域加強國際的合作
2. 新華日報：美國記者：美國疫情失控給世界帶來恐怖效應
3. 新浪：多國明確接種時間 疫苗拯救全球經濟或需時間
4. 早報：疫苗難以挽救美元 關鍵仍在實體經濟
5. 新浪：宋清輝：新冠疫苗是拯救世界經濟的良藥嗎？
6. 獅城新聞：多國宣布將大範圍接種疫苗，新加坡還有多遠
