彭博社与记者被判赔偿
新加坡法院近日裁定，新闻机构彭博社（Bloomberg）及其记者 Low De Wei 需分别向新加坡内政部长 K Shanmugam 和人力部长 Tan See Leng 支付每人 23 万新元（约 17.78 万美元）的诽谤损害赔偿金。
在周二（7月14日）公布的判决书中，林奥德里（Audrey Lim）法官认定，该机构在 2024 年 12 月发表的一篇关于“顶级洋房”（Good Class Bungalow, GCB）交易的文章构成了对两名部长的诽谤。
彭博社辩称，该文章旨在探讨非洞察交易（non-caveated transactions）的整体趋势，部长们仅是被作为例子引用。但法官驳回了这一说法，她指出，这篇文章在整体阅读语境下，将部长的交易与“秘密”、“不透明”以及“洗钱”等指控联系在一起，从而营造了一种诽谤性的印象。
林法官还驳回了彭博社试图援引英国法律中所谓的“雷诺兹辩护”（Reynolds defence，即公众利益辩护）的请求，明确表示该原则不适用于新加坡法律。
法官进一步指出，即便该辩护可用，彭博社也未能达到“负责任新闻报道”的标准，且在最终发布指控前，并未给两名部长提供公平的回应机会。
林法官透露，彭博社的内部通信证明，该报道的核心目的就是为了写这两位部长，特别是他们的洋房交易。她直言：“关于新加坡富人如何利用非洞察交易和信托结构来隐藏交易、使其‘不被察觉’的宏大叙事，其实只是为了掩盖其真实报道目的而设计的‘外壳’。”
争议文章详情
该报道开篇便写道：“新加坡的超级富豪们正日益将他们在该市购买豪宅的行为笼罩在秘密之中”。
在提及一起 30 亿新元的洗钱丑闻以及相关罪犯被定罪、监禁和驱逐出境后，文章称高端住宅的买家更倾向于让交易保持在“雷达之外”。随后，文章点名了 Tan 博士和 Shanmugam 先生及其各自的顶级洋房交易。
彭博社和记者 Low 坚称，文章关注的是新加坡顶级洋房市场的整体趋势，而非针对部长个人，也没有指控他们有任何不当行为。
在长达 71 页的判决书中，林法官表示，判定诽谤行为中词语的“自然且普通含义”已有定论：法院将决定一个具备常识的普通读者会如何理解这些词语，而作者的意图或原告的理解并不重要。
两名部长的主张是，该文章在两方面诽谤了他们：首先，暗示他们利用缺乏制衡或披露要求的漏洞，以不透明的方式进行房产交易；其次，暗示他们试图隐藏交易以逃避审查，包括可能涉及洗钱的审查。
林法官认定第一点成立，因为普通读者会认为新加坡目前的非洞察交易系统缺乏监管，允许交易保持秘密。她特别指出了文章的标题——《新加坡豪宅交易日益笼罩在秘密之中》，以及标题下的要点“更多人通过信托买房，隐藏业主身份”和开篇语。
法官认为，这些内容直接向读者传达了一个信息：买家为了隐藏财富、社会地位和身份，会支付溢价让交易保持“安静”或“在雷达之外”。
林法官指出，将 Tan 博士的交易放在“非洞察交易”标题下，会让读者推断其购买行为缺乏透明度，并利用了该制度的漏洞。而 Shanmugam 先生的交易则被呈现为利用信托机制来逃避审查的例子。
法官认为，第二点诽谤并非来自明确的指控，而在于其引导的推论——即部长们试图隐藏交易以逃避洗钱审查。因此，该文章对两名部长均构成了诽谤。
由于所有参与发布诽谤内容的人（包括记者、编辑和出版商）均承担连带责任，因此彭博社和记者 Low 需共同承担总计 46 万新元的赔偿金。
关于“雷诺兹特权”的辩论
彭博社和记者 Low 主张，即便文章被认定为诽谤，他们也应享有“雷诺兹特权”，因为他们履行了向公众传递重要信息的职责。
林法官驳回了这一主张，指出上诉法院此前已认定该特权不属于新加坡法律，它是基于欧洲人权公约和英国人权法案发展而来的，而这些在新加坡并不适用。
此外，林法官补充道，即便该辩护可用，彭博社也无法通过“负责任新闻报道”的测试。文章提出了极其严重的违规和洗钱指控，但发布该文并无紧迫性——相关交易发生在 2023 年，而文章在 2024 年 12 月才发布。
林法官指出，虽然彭博社联系了部长的新闻秘书，但沟通的内容与最终发布的内容有实质性差异。她表示：“简单公平原则要求，一个人在打算发布关于他人的（诽谤性）故事时，应给予对方公平的机会来陈述自己的立场。”
林法官还提到，发布时机也对被告不利，因为文章发布于 2025 年新加坡大选之前的敏感时期。记者 Low 承认他当时知道大选临近，并承认将 Shanmugam 先生的交易定性为“政治谈资”是编辑部的决定。
法官强调，一名决定将政府部长交易呈现为“政治敏感材料”的记者，在明知大选临近的情况下，应承担更高的责任确保报道公平、准确且不具误导性，而被告并未履行这一义务。
文章中的事实错误
林法官还指出，文章中存在“实质性错误”。
例如，文章称政府甚至不知道非洞察交易的存在。但记者 Low 承认，公众可以通过新加坡土地管理局（SLA）的综合土地信息服务输入地址获取此类交易详情。法官认为，既然 SLA 掌握这些细节，政府自然知情，记者 Low 对此的表述至少是“鲁莽”的。
此外，文章声称买家通常会为“雷达之外”的交易支付溢价。林法官指出，没有任何证据表明非洞察交易有溢价。事实上，Low 在 2024 年 9 月曾询问 Sotheby's 国际地产，对方明确回答非洞察交易与洞察交易在定价上没有区别，但 Low 依然在文中写了相反的内容。
林法官最后揭露，彭博社的内部邮件显示，报道的真实动机是针对部长个人，尤其是 Shanmugam 先生。一封 2024 年 3 月的邮件中，一名员工提到听闻“我们最喜欢的 Shan 部长最近以惊人价格出售了洋房”，Low 回复称已看到记录，并顺带提到人力部长 Tan See Leng 去年也买了一套洋房。
法官认定，所谓的“富人隐藏交易”叙事只是一个掩护，真实目的是针对部长个人。此外，彭博社在收到 POFMA（防止网络假信息和操纵法）更正指令后取消文章付费墙的行为，被法官认定为具有“恶意”，旨在让更多公众看到该文章，而非单纯为了遵守指令。
在每位部长获得的 23 万新元赔偿中，17 万为一般损害赔偿，6 万为特别损害赔偿。
值得注意的是，该彭博社文章随后被《公民在线》（The Online Citizen）引用。今年 3 月，该媒体主编 Terry Xu 因相关报道已被判赔偿两名部长 42 万新元。
周二检查发现，彭博社已于下午 5:44 撤回该报道，称其撤回是为了遵守新加坡高等法院的命令。
彭博社总编辑 John Micklethwait 在回应 CNA 询问时表示，公司对裁决感到“非常失望”，但“当然会尊重裁决”。他强调，其编辑部和记者在准备报道时保持了正直并符合编辑标准，公司将继续支持他们。
