租房诈骗案被提交国会讨论
11月4日，新加坡法政部高级政务部长穆拉利·皮莱（Murali Pillai）在国会就一起租房诈骗案发表讲话。
此次发言是为了回应关于房东如何采取保障措施以应对不配合租客的质询。
该案件涉及一名美国人安东尼·托马斯·普莱斯（Anthony Thomas Price），他利用壳公司在新加坡租赁了三栋有地住宅，供其及其家人居住。
皮莱部长表示，法院认定普莱斯精心策划了一套方案，旨在租房但根本没有支付租金的意图。
此前，普莱斯及其公司还曾卷入两起关于有地住宅的租赁纠纷。
在新加坡，欺诈罪最高可判处10年监禁，并可处以罚款或鞭刑，或两者兼施。
“官方接收员目前正在调查可能存在的欺诈交易和错误交易罪行，会计与企业管制局（ACRA）也在调查相关实体和个人是否违反了《公司法》，”皮莱部长说道。
他补充说，由于调查仍在进行中，他无法透露更多细节。
普莱斯诈骗行为的背后细节
据《海峡时报》报道，普莱斯是 Noranth Ventures 公司的董事兼股东。
在2019年至2026年期间，他利用该公司及其子公司 Bundleluxe 与不同的房东签署了多份租赁协议。
搬入后，普莱斯停止支付租金，并利用法律程序将房东拖入漫长的诉讼中，以拖延被驱逐的时间。
普莱斯曾使用注册资本仅为200新加坡元的 Noranth Ventures 公司，租赁了位于 Kembangan 地区 Lengkong Dua 的一栋半独立式洋房。而房东是一对80多岁的高龄夫妇。
他当时仅支付了一半的押金和5月份的一个月租金。
随后，普莱斯向法院申请，试图阻止房东收回房产。
10月7日，地区法官 Chiah Kok Khun 裁定，普莱斯明显违反了租赁协议中的多项条款，并称其行为是“典型的滥用法院程序”。
法院判定原告（房东）完全有权通过反诉收回房产，并追讨欠缴租金及利息和其他未结款项。
在防诈与正常交易之间寻找平衡
工人党成员、盛港集选区国会议员蔡路易（Louis Chua）在场并提出了质询。
他询问法政部是否会考虑在租客欠租达到指定期限时，加快房东收回房产的进度，尤其是针对由公司签署的租赁协议。
蔡议员还要求提供关于涉及公司欠租的住宅租赁索赔数量，以及其中有多少案件的判决金额未能追回。
对此，皮莱部长表示，对于两年以下的住宅租赁，目前已经存在简化流程。
例如，小额宣判庭（SCT）可以在小额索赔限额内，命令租客支付欠租并交还房屋。
如果证据确凿，房东也可以在无需经过完整审理的情况下获得房屋占有权，普莱斯的案例即是证明。
根据《扣押法》（Distress Act），房东可以在不通知的情况下向法院申请提高现有租赁的租金。
法院可以发布扣押令以扣押租客的财产，随后将这些资产拍卖。
皮莱部长坚持认为，将“收回房产”作为欠租的默认处理方式是不公平的。
因为部分租客可能面临真实的财务困难，或者在租赁索赔中拥有合理的争议理由。
“并非每个欠租的租客都是恶意行为，”法政部高级政务部长表示。
他还透露，法院并不追踪关于欠租公司或判决金额是否追回的具体数据。
但根据小额宣判庭（SCT）的备案数据，2021年至2025年期间，每年约有1,100至1,840起关于住宅租赁的索赔。
其中，约1%至2%的案例中，原告标明为“欠租”，且被告方为公司或其他实体。
强化租客问责的保障措施
代表义川岗集选区的叶鸿文（Yip Hon Weng）议员询问，是否可以让公司董事对欠租承担个人责任，或者在公司签署住宅租赁协议时强制要求提供个人担保。
他还询问如何防止个人利用公司结构来延迟被驱逐和房产收回。
皮莱部长指出，许多公司出于合法原因租赁住宅房产，例如为派驻新加坡的员工提供住房。
如果采取一刀切的规定，将丧失这种灵活性。
他表示：“这将限制房东和租客之间可以达成的真实协议，并给合法交易带来不必要的负担。”
此外，皮莱部长认为，此类要求可能无法震慑那些决心实施诈骗的人。他们可能会任命一个没有任何资产的董事来提供担保。
他重申，租金责任由公司承担，而非董事或股东。
然而，在欺诈交易或错误交易的情况下，法院可以将个人判定为对公司债务承担个人责任。
皮莱部长鼓励房东在签署租赁协议前进行尽职调查。
例如，房地产代理理事会（CEA）在网上公开提供了一份住宅租赁交易清单。在将房屋租给公司租客之前，房东必须通过会计与企业管制局（ACRA）核实公司的注册详情、合法存在情况及所有权结构。
