本地近日有数名准律师因涉及在专业资格考试中作弊，而被暂时禁止取得执业资格。（示意图）
作者 李国豪
本地周一（18日）惊爆，有六名准律师因在律师专业考试作弊，被高庭判处暂时无法获执业资格。
不过，高庭法官朱汉德在判词中指出，应给这六名已重新应考的准律师第二次机会，而非完全断绝他们未来当律师的后路。
为此，他接受总检察署的建议，让其中五人延迟半年再申请当律师，另一人则延迟一年，希望他们借此反省自己的过错。
法官也表示，为了避免六名准律师未来遭受偏见，他将在书面判词中隐去他们的名字，同时谕令封闭相关法庭档案资料。
换言之，获得“第二次机会”的六名准律师只是“暂时”无法获得律师资格，同时他们的姓名也将不为公众所知晓。
消息见报后，不少网民批评，这样重重举起，轻轻放下的处置完全不合理，尤其是六名作弊者只是“暂时”，而非永久性失去成为律师的资格。
同时，涉事准律师并非未成年者，却也获得不公开姓名的待遇，亦让不少民众无法接受。
舆论普遍认为，不该如此轻纵这些“知法犯法”的准律师。
“他们根本不该继续出现在我们的司法体系当中。我们的法庭应用高标准来维护律师资格的门槛。”
“这些作弊的准律师是成人，而不是年幼的学童了。他们钻研法律，却仍作出欺骗的决定，这显然会对现有制度造成破坏。但我们居然网开一面，给他们机会，这恐怕有辱执业律师的名声。”
“蛤？只是延后（取得律师资格）而已哦？为何不是永久失格？你能想像那些在考试中作弊的人成为律师和法官吗？我的天呐，这体制到底出了什么问题？”
“如果有学生在理工学院或中学作弊的话，他甚至有可能被开除。结果一名准律师作弊，得到的惩罚居然只是暂时无法成为律师？”
不少网民也认为，不该让未来即将投身司法界，却违背诚信作弊的准律师“隐姓埋名”。
“既然他们作弊了，就该承担责任及后果。我不明白为何不能公开他们的姓名，未来和这种人打交道的风险很高。”
“他们早已违背他们的职业道德及责任。他们根本不该被接纳为律师。就像医生一样，律师的人品和诚信是极其重要的。”
“如果他们真的取得律师资格，拜托公开他们的姓名吧！让公众知道如何避开他们。假使未来这些人有意从政，公众也有权知道他们是谁。”
资深媒体人默乐（Bertha Henson）也在面簿针对此事发表看法。
她认为，针对六名作弊准律师的惩处应该更重。
“这是因为律师资格门槛除了必须维持高道德及专业标准，同时也应该摆出一定的道德姿态，来阻止作弊文化的滋长。”
“如果有人认为自己很“聪明”，可以玩弄体制，甚至乎，他们之所以作弊，是因为认为其他人也在这么做，那这真的不是一个好现象。”
不过，她也提醒，公众不宜妄加揣测，推断这些作弊准律师的家庭背景非富即贵，进而产生仇视精英的情绪。毕竟，不少来自一般家庭的人，同样也能成为律师。
法官担忧律师考试是否存在作弊文化
值得注意的是，承审六名准律师作弊相关案件的法官也在判词中提到，此次作弊事件让人不禁质疑，律师考试是否存在“作弊文化”。
“如果有这么多准律师在专业考试的这么多份考卷中作弊，其中还包括‘道德与专业职责’试卷，那或许某方面真的出错了。”
他认为，司法界必须深思，现今的律师专业考试是否让人更易作弊？同时，如果一名准律师在最注重道德及专业行为的课程中作弊，是否意味着他们在课程中根本一无所获？
周二（19日）媒体又爆料，有更多准律师被揭发在同一年的律师专业资格考试作弊，似乎印证了法官的担忧其来有自。
据《海峡时报》报道，总检察署证实再有五名准律师被揭发在专业考试中作弊。
也就是说，在2020年律师专业考试中被抓包作弊的准律师，至今已达11人。
总检察署发言人证实，这是总检察署有史以来首次因有人作弊，而拒绝准律师的律师资格申请。
