新加坡前高级政务部长李义贤（Lee Yi Shyan）周日（8月16日）公开质疑工人党（WP）的替代经济方案，认为近期关于经济增长的动议延续了该党一贯的模式，即“缺乏连贯、一致且有根据的计划”。
对此，工人党在海军部集选区（Aljunied GRC）的国会议员钟建（Kenneth Tiong）迅速做出回应。钟建此前于8月5日在国会提出了该项动议，他表示：“现实世界并非非黑即白，其中的权衡取舍同样如此。”
与钟建共同提出动议的盛港集选区（Sengkang GRC）议员林建辉（Jamus Lim）周一也在社交媒体上发声，称将中小企业（SME）与跨国公司（MNC）对立起来是“一种干扰”。
工人党最初的动议呼吁建立一个让所有新加坡人受益的经济体系，阐述了该反对党的经济愿景和方案。该动议随后经过修改并获得通过，呼吁建立一个更平等、更具包容性的经济体，让本地公司和全球企业共同生存。
李义贤在Facebook发帖称，在听到钟建和林建辉教授提出的提振本地公司的计划后，他感到“震惊”。
他表示，在担任公务员以及随后的政治职务期间，他曾与许多成长迅速并向海外扩张的企业家和中小企业合作。
“我也亲眼看到新加坡的跨国公司如何为本地公司创造机会，帮助它们提升能力并开拓新市场，”李义贤说道。他在2006年至2015年期间曾分别在贸易与工业部、人力部和国家发展部担任职务。
李义贤于2020年离开政坛，目前担任中国商业协会（Business China）主席以及房地产和医疗集团OUE Ltd的执行顾问。
“所以，没错，我们希望本地公司充满活力，国内需求健康。但这两者都无法替代外国投资和全球市场。”
他强调，新加坡的国内市场仅有600万人。他指出，新加坡的总贸易额超过其国内生产总值（GDP）的三倍，这是数十年将国家与世界连接起来的成果。
“单靠国内市场永远无法维持新加坡人所向往的就业机会和生活水平。”
他补充说，如今全球各国在吸引和留住投资方面的竞争日益激烈，各国政府纷纷提供巨额激励措施以将战略产业迁回国内。
“在这种时刻，新加坡能承受得起放弃吸引跨国投资——以及它们带来的就业、技术和能力吗？”李义贤质疑道。
李义贤还抨击了他所谓的工人党的“政治投机主义”。
他说：“工人党的公式似乎经常是这样的：当政府政策受欢迎时，就要求更多；当政策不受欢迎时，就反对它，同时淡化其替代方案可能带来的后果。”
他举了外籍劳工人数、建屋发展局（HDB）预购组屋（BTO）计划以及消费税（GST）为例。
关于外籍劳工人数，李义贤称，当这个问题在2011年左右成为主要关注点时，政府收紧了政策，而工人党当时则呼吁增加灵活性以满足工业人力需求。但随后在关于人口政策的广泛讨论中，该党改变了方向，要求外籍劳工基本零增长。
在住房问题上，李义贤表示，当人们担心组屋供应过剩和二手房价下跌时，政府减少了BTO建屋计划，而工人党在2019年走得更远，认为应该建造更少的组屋。但随着近年来需求激增、等待时间增加，该党再次转向，批评政府建屋不足。
关于消费税，李义贤说，工人党从一开始就反对引入消费税，认为应通过其他方式增加税收，但当被问及如何资助新加坡日益增长的支出需求时，最终承认7%的消费税是必要的。随后，其反对重点则缩小到了从7%提高到9%的增幅上。
李义贤补充说，这种做法并不代表“对政策校准的合法分歧”，而是“在每个转折点都选择政治上最轻松的立场”。
“表面上看，工人党似乎提出了一个与政府截然不同的方法。但仔细观察就会发现，其‘替代方案’背后往往没有连贯、一致且有根据的计划，”他说。
对此，钟建回应称，工人党提出该动议是“出于诚意，针对一个需要就权衡取舍进行持续且复杂辩论的问题，这样我们才能找到好的答案”。
“现实世界不是非黑即白的，权衡取舍也是如此。我们最需要的是将政策放在首位，而非计较得分的政治。”
“我们在议会中进行了富有成效的思想交流。少数人的误读不应成为定论。”
本地 vs 外国
钟建在帖子中表示，工人党并未建议在本地企业和跨国公司之间做选择，并指出这一点在动议最终投票前已达成共识。
他提到，交通部长兼财政部第二部长、全球竞争力经济战略审查委员会共同主席萧建（Jeffrey Siow）在国会中接受了林建辉教授的澄清，即这是一种“我们并未划定的虚假对立”，工人党认为跨国公司和中小企业同样重要。
“我们的建议是增强本地企业的竞争力：为新注册企业提供自动支持、派遣专家、扩大研发税收抵免、提供与跨国公司起薪相匹配的资助以及德国式的实习计划，”他说，“这些都不是零和政策。”
他补充说，该党并未表示仅靠国内需求就能驱动新加坡经济，而是认为“国内需求是必要的，但并非充分的”。
钟建引用了贸易与工业部（能源与工业）部长陈诗撑的话，后者表示他在创建 Parkway Holdings 的经验表明，国内市场是在向海外扩张之前，建立信誉、信任、声誉和概念验证的良好平台。
钟建还回应了李义贤关于工人党在辩论中“退缩”的指控，称李义贤在林建辉教授演讲的开头部分挑拣了“摆脱依赖”、“转向中小企业”和“自觉转变”等词汇，而忽略了后面的部分。
钟建指出，林建辉在随后的发言中明确表示，他并非呼吁“全面推翻我们以政府投资公司（GLC）为主、跨国公司主导且依赖外资的模型”，因为那将“相当于杀掉下金蛋的鹅”，他也没有“建议放弃外国投资或关闭外资大门”。
李义贤在帖子中反驳称，“工人党接受了人民行动党（PAP）对动议的修改，确认了全球公司与本地企业、外部需求与国内需求同样重要”。
他认为，辩论中的分歧“主要在于我们应该为中小企业多做多少，以及如何改进现有计划”。
“这些都是完全合法的辩论议题。但这并不等同于一种根本不同的经济战略。在关于‘转向’和‘转变’的种种修辞之后，结果不过是虚惊一场，”李义贤说。
林建辉捍卫工人党愿景
林建辉教授在Facebook帖子中为工人党的提案辩护。他表示，在过去半个世纪里，新加坡通过公积金（CPF）强制储蓄、通过低估汇率进行金融压制，以及增加生产投入（如引进外资、将国家储蓄转向投资以及“对劳动力进行极高强度的教育”）提高了人均收入。
他认为，这种同样被日本、韩国、台湾、香港和中国采用的方法，已被政府推到了极限。
“在我们看来，问题在于这个模型已经枯竭（我们的民众也是）。当然，我们可以继续走这条路，但这种粗放式增长似乎越来越不可持续。仅靠削减成本，很难跑赢不断上涨的投入成本，”他说。
因此，工人党的愿景是让经济模型从由积累驱动的增长演变为由生产力驱动的增长，而这种生产力“最容易在本土产生的、灵活且创新的小企业中找到，而非笨重的跨国公司”。
“当然，我们仍有许多需要向跨国公司学习的地方，并且将始终受益于外国资本和技术。我们不应该关起门来，那样做太傻了。这就像在鹅还在下蛋时就把它杀了，”林建辉教授说。
“但这意味着要理解优先级，而不是盲目追求增长。这意味着要强调研发——尤其是‘开发（D）’部分——推动我们的私营部门将创新转化为商业产品。”
他认为，这种转变将带来能够培育本土国家冠军企业的投资，并带来更好的工作与生活平衡。培训将不再像是一场“内卷”的竞赛，而更像是对潜能的追求，而被裁员的工人也不会在寻求重新培训时孤立无援。
“虽然放弃一个曾服务于我们的旧模型令人恐惧，但它承诺了一个新的、可持续的、以人为本且由中小企业驱动的经济。这是最高形式的‘创造性破坏’，”林建辉教授说。
李义贤则指出，人民行动党（PAP）与工人党之间一个真实且重要的分歧在于对待国家储备金的方式。
他表示，工人党多次主张更多地使用前几代人积累的储备金，而人民行动党则为后代和不可预见的紧急情况守护储备金。
“我们正在进入一个更困难、更不确定的世界。竞争将加剧，技术将颠覆就业和商业，人口在老龄化，我们的支出需求将继续增加，”李义贤说。
“采取政治上吸引人的立场很容易。但做出选择、面对权衡并诚实面对其后果，则困难得多。”
